Studie des Paul-Ehrlich-Instituts zu Corona-Impfstoffen: Was Impfgeschädigte jetzt wissen sollten
Fast 740.000 Menschen haben über die App SafeVac 2.0 dem Paul-Ehrlich-Institut (PEI) berichtet, wie sie die Corona-Impfung vertragen haben. Erst im Oktober 2026, rund drei Jahre nach dem Ende der Beobachtung, sind die Ergebnisse in einer Fachzeitschrift erschienen. Das Magazin Cicero kritisiert am 10. November 2026, dass die schwerwiegenden Fälle darin kaum eine Rolle spielen. Für Betroffene, die Ansprüche gegen einen Impfstoffhersteller prüfen, ist das mehr als eine wissenschaftliche Debatte.
Was ist SafeVac 2.0?
SafeVac 2.0 war eine Smartphone-App, mit der Geimpfte ab Ende 2020 freiwillig Beschwerden nach der Corona-Impfung melden konnten. Der Bund hat das Projekt mit rund 1,6 Millionen Euro finanziert. Ende September 2022 wurde die App für neue Teilnehmer geschlossen, die Beobachtung lief bis zum 30. September 2023.
Das Besondere: Die Teilnehmer wurden über Wochen und Monate nach der Impfung aktiv befragt. Damit unterscheidet sich die Studie von den üblichen Spontanmeldungen, bei denen Ärzte oder Patienten einen Verdachtsfall nur dann melden, wenn sie selbst daran denken.
Die Zahlen im Überblick
Aus Antworten der Bundesregierung, Auskünften des PEI und der Veröffentlichung ergibt sich folgendes Bild:
- Teilnehmer: Die Bundesregierung nannte im Juli 2025 739.515 registrierte Teilnehmer. Ausgewertet wurden in der Studie rund 733.000 Personen.
- Gemeldete Ereignisse: Insgesamt gingen rund vier Millionen Meldungen ein. 3.617 Ereignisse stuften die Autoren als unerwünschte Ereignisse von besonderem Interesse ein.
- Schwerwiegende Fälle: Nach Angaben der Bundesregierung meldeten 3.506 Teilnehmer mindestens ein schwerwiegendes Ereignis.
- Weitergabe an die EU: Das PEI hat laut eigener Auskunft bis Ende August 2026 rund 5.000 als schwerwiegend gekennzeichnete Fälle aus der Studie an die europäische Datenbank EudraVigilance übermittelt. Nach einem Bescheid vom 29. Oktober 2026 dauert die Übermittlung an.
Die Autoren des PEI kommen in der Fachzeitschrift Vaccine zu dem Ergebnis, die Daten seien beruhigend für das Sicherheitsprofil der Impfstoffe. Cicero hält dem entgegen, dass schwerwiegende Verläufe in der Auswertung nicht einzeln aufgearbeitet werden. Ein Journalist klagt inzwischen auf Herausgabe der Rohdaten.
Warum die Studie für Impfgeschädigte wichtig ist
Wer nach einer Corona-Impfung schwer erkrankt ist, steht vor Gericht vor einer zentralen Frage: Ist die Erkrankung eine bekannte oder zumindest ernsthaft mögliche Folge des Impfstoffs? Genau hier spielen Daten zu Nebenwirkungen eine Rolle.
Das PEI selbst hat 2017 in seinem Bulletin zur Arzneimittelsicherheit darauf hingewiesen, dass nur ein kleiner Teil aller Nebenwirkungen gemeldet wird, nach damaliger Einschätzung etwa 6 Prozent, bei schweren Reaktionen 5 bis 10 Prozent. Eine aktiv befragte Gruppe wie bei SafeVac 2.0 kann deshalb wertvolle Hinweise liefern, die in den Spontanmeldungen fehlen.
Für einen einzelnen Prozess ersetzen Studiendaten kein medizinisches Gutachten. Sie können aber helfen, den Vortrag zum Zusammenhang zwischen Impfung und Beschwerden zu untermauern und Gerichte davon zu überzeugen, dass eine Beweisaufnahme nötig ist.
Ihre Rechte nach dem Arzneimittelgesetz
Das Arzneimittelgesetz gibt Geschädigten zwei Werkzeuge an die Hand, die gerade bei unklarer Datenlage wichtig sind:
- Auskunftsanspruch nach § 84a AMG: Der Hersteller muss Auskunft über die ihm bekannten Wirkungen, Nebenwirkungen und Verdachtsfälle geben, wenn Tatsachen die Annahme begründen, dass das Arzneimittel den Schaden verursacht hat. Ein Beweis ist dafür nicht nötig.
- Schadensersatz nach § 84 AMG: Der Hersteller haftet, wenn das Arzneimittel bei bestimmungsgemäßem Gebrauch schädliche Wirkungen hat, die über ein vertretbares Maß hinausgehen. Unter bestimmten Voraussetzungen wird die Ursächlichkeit vermutet.
Wie wirksam der Auskunftsanspruch sein kann, zeigt ein Teilurteil des Landgerichts Kassel: Dort muss BioNTech einer Klägerin mit Post-Vac-Syndrom Auskunft über alle bekannten Nebenwirkungen von Comirnaty erteilen. Auf diesem Weg gelangen Daten in den Prozess, die der Hersteller kennt, die Geschädigte aber nicht haben.
Die Rechtsprechung hat sich zugunsten der Geschädigten bewegt
Der Bundesgerichtshof hat am 9. März 2026 (VI ZR 335/24) klargestellt, dass Gerichte Impfschadenklagen nicht ohne Beweisaufnahme abweisen dürfen, wenn der Vortrag des Klägers ausreichend konkret ist. Das Oberlandesgericht Köln hat daraufhin mehrere Klagen gegen BioNTech an die Landgerichte zurückverwiesen. In einem dieser Verfahren hat der Senat betont, dass die Zulassung des Impfstoffs kein medizinisches Gutachten ersetzt. Für das Nutzen-Risiko-Verhältnis zählt der Wissensstand bei der letzten mündlichen Verhandlung.
Das ist der Punkt, an dem neue Erkenntnisse wie die aus SafeVac 2.0 Gewicht bekommen. Was heute über Nebenwirkungen bekannt ist, fließt in laufende Verfahren ein.
Auch bei den Kosten gibt es Klarheit: Das Oberlandesgericht Karlsruhe hat entschieden, dass die Rechtsschutzversicherung eine Impfschadenklage bezahlen muss, wenn die Klage hinreichende Aussicht auf Erfolg hat.
Was Sie jetzt tun können
- Unterlagen sammeln: Impfpass, Arztbriefe, Befunde, Krankenhausberichte und ein Bescheid des Versorgungsamts sind die Grundlage jeder Klage.
- Verlauf festhalten: Schreiben Sie auf, wie Ihr Gesundheitszustand vor der Impfung war und wann welche Beschwerden aufgetreten sind.
- Verdachtsfall melden: Lassen Sie den Verdacht einer Nebenwirkung über Ihren Arzt oder direkt beim PEI melden, falls das noch nicht geschehen ist.
- Fristen beachten: Ansprüche nach dem Arzneimittelgesetz verjähren in drei Jahren ab dem Ende des Jahres, in dem Sie von Schaden und Ersatzpflichtigem erfahren haben. Warten Sie nicht auf das Ende der Datendebatte.
- Rechtsschutz prüfen: Klären Sie, ob Ihre Rechtsschutzversicherung Schadensersatz-Rechtsschutz umfasst.
Rogert & Ulbrich: Ihre Anwälte bei Impfschäden
Rogert & Ulbrich vertritt Impfgeschädigte bundesweit gegenüber Impfstoffherstellern und Rechtsschutzversicherern. Die Partner Dr. Marco Rogert und Tobias Ulbrich führen zahlreiche Verfahren nach dem Arzneimittelgesetz, von der Auskunftsklage nach § 84a AMG bis zur Berufung vor den Oberlandesgerichten. Die Kanzlei beobachtet die Datenlage zu Nebenwirkungen genau und bringt neue Erkenntnisse in die Verfahren ein.
Sie leiden seit einer Corona-Impfung unter schweren Beschwerden? Nehmen Sie Kontakt auf und sichern Sie Ihre Ansprüche.
