Dieselskandal: Landgericht Ingolstadt verurteilt Audi

De eigenaar van de Audi A6 3.0l TDI krijgt niet alleen de aankoopprijs terug, maar ook 3.200 EUR aan rente.

De Arrondissementsrechtbank van Ingolstadt koos opnieuw de kant van de consument en beval Audi AG een Audi A6 3.0l TDI met emissienorm “Euro 5” terug te nemen vanwege opzettelijke immorele schade (vonnis van 30 november 2020, zaaknummer 53 O 448/19).

Zoals veel Audi-modellen was het voertuig uitgerust met een gemanipuleerde motor. De eigenaar kan nu de frauduleuze diesel inleveren en een vergoeding ontvangen van 44.798,91 euro. Bovendien heeft de rechtbank aan eiseres een schadevergoeding toegekend Rente op te late betaling van iets minder dan 3.200 euro naar.

De schade bestond reeds ten tijde van het sluiten van de koopovereenkomst.

De schade die de betrokkene heeft geleden, bestond reeds bij het sluiten van de koopovereenkomst, hetgeen voor hem een ‘ongewenste verplichting’ vormde. Bij de aanschaf van een auto mag een klant ervan uitgaan dat de registratie voor het wegverkeer en de indeling in de aangegeven emissieklasse conform de wet worden uitgevoerd en niet gebaseerd zijn op gemanipuleerde motorsoftware.

De rechtbank achtte het gedrag van de verantwoordelijken bij Audi immoreel. Ten eerste was ten tijde van de ontwikkeling en installatie van de motor de spanning tussen de doelstelling om de CO2-uitstoot zo laag mogelijk te houden en de beperking van de stikstofoxide-uitstoot algemeen bekend. Dit had aanleiding moeten zijn voor een zeer zorgvuldig onderzoek.

Aan de andere kant had de Europese wetgever destijds een verbod op illegale manipulatie-instrumenten uitgevaardigd en daarom bijzondere aandacht aan dit probleem besteed. Door dit waarschuwende effect moesten de verantwoordelijken bij Audi er rekening mee houden dat er een dergelijk apparaat zou worden ingezet. Nu zij desondanks niet zijn tussengekomen en toch het conformiteitscertificaat hebben afgegeven of de afgifte daarvan niet hebben verhinderd, kunnen ook zij ten minste schuldig worden bevonden aan voorwaardelijk opzet door verzuim, aldus het vonnis.

Naar het oordeel van de rechtbank is het niet relevant of het voertuig van eiser is uitgerust met een EA897 evo-motor of een EA896-motor, aangezien het voertuig valt onder een terugroepactie van de Federal Motor Transport Authority.