Neue Hoffnung für Spätkäufer von Diesel-Betrugsfahrzeugen

De regionale rechtbank van Ingolstadt spreekt zich duidelijk uit.

In een sensationeel vonnis van 12 november 2020, zaak nr. 81 O 571/19, heeft de regionale rechtbank van Ingolstadt ten gunste van een eiser in een procedure tegen de Audi AG had gelijk. Het gelastte Audi AG de koopprijs terug te betalen en de auto terug te nemen, ook al had eiser zijn auto in januari 2016 gekocht, d.w.z. NA de aankondiging van de emissieschandaal gekocht.

De eiser heeft de Audi A4 Avant 2.0 l TDI gebruikt met 17.500 km voor 28.150 euro in januari 2016, bijna vier maanden nadat het emissieschandaal bekend werd.
In een soortgelijke zaak heeft het Bundesgerichtshof de vordering afgewezen, omdat volgens de Senaat het gedrag van Volkswagen AG sinds de publicatie van de ad-hocaankondiging op 22 september 2015 zodanig was gewijzigd dat vanaf dat moment niet meer kon worden aangenomen dat het immoreel was. Tot nu toe hebben de rechtbanken dit unaniem gevolgd en de rechtszaken op deze basis afgewezen.

Uitspraak maakt duidelijk onderscheid tussen de VAG-automerken

Het arrest van de Arrondissementsrechtbank in Ingolstadt maakt terecht onderscheid tussen de afzonderlijke merken binnen het Volkswagenconcern en komt daarom tot een andere conclusie.

In tegenstelling tot de mening van Audi AG leidt haar gedrag er niet toe dat de beschuldiging van immoraliteit die haar ten laste is gelegd, niet langer terecht is.

Daarmee miskent de rechtbank niet, zo stelt zij in haar uitspraak, dat bij de vereiste totaalbeoordeling ook rekening moet worden gehouden met het gedrag van Audi AG (nadat het voertuig in de handel is gebracht) tot aan het sluiten van de koopovereenkomst. De rechtbank was van oordeel dat de maatregelen die het moederbedrijf, Volkswagen AG, had genomen, niet voldoende waren om het vonnis van immoraliteit jegens Audi ongedaan te maken, aangezien het om tal van andere voertuigen van het gehele concern ging.

De software-update van Volkswagen is niet voldoende om de problemen op te lossen

Ook uit de door het moederbedrijf genomen maatregelen kan niet de noodzakelijke conclusie worden getrokken dat de beslissing van Audi AG om de bevoegde autoriteiten en uiteindelijk de kopers van voertuigen te misleiden in haar eigen belang, werd vervangen door de strategie om naar de beurs te gaan, onregelmatigheden toe te geven en, in samenwerking met de Bundesautomobilausstellung, maatregelen te ontwikkelen om de illegale situatie op te heffen. De software-update van het moederbedrijf kan voor Audi dus geen soelaas bieden. Zelfs de uitgebreide media-aandacht die het probleem toegankelijk maakte voor het grote publiek, lijkt slechts in geringe mate te zijn meegewogen bij de beoordeling van de inspanningen die Audi AG had moeten leveren om haar gedrag niet immoreel te laten lijken.

Media-aandacht geïnitieerd door de persafdeling van Volkswagen AG

De berichtgeving in de media werd vrijwel uitsluitend geïnitieerd door de persafdeling van Volkswagen AG en werd daarom vooral gezien als „VW-EMISSIESCANDAAL„ een belangrijk onderwerp geweest.

Ook andere onderwerpen, zoals de oprichting van een informatieve website, de KBA-maatregel en het beschikbaar stellen van de software-update, werden primair aan Volkswagen AG gekoppeld en niet aan Audi AG. Voor zover deze maatregelen al in verband kunnen worden gebracht met een gedragsverandering, kan daaruit in ieder geval niet worden afgeleid dat er sprake is van een gedragsverandering van de verdachte.

Dit geldt des te meer omdat Audi AG, zoals de rechtbank bekend is, vanaf het moment dat het betreffende voertuig op de markt werd gebracht tot aan het sluiten van de koopovereenkomst in tal van andere door haar geproduceerde en ontwikkelde voertuigen, ontoelaatbare manipulatie-instrumenten heeft toegepast, waarin zich door haar ontwikkelde en geproduceerde motoren bevonden. Tegen deze achtergrond lijkt het niet haalbaar om te veronderstellen dat er een verandering in houding zou plaatsvinden die de immoraliteit zou elimineren.

“Deze beslissing volgt terecht niet het BGH en geeft Audi AG daarom niet de mogelijkheid om de verantwoordelijkheid te ontlopen. De slappe en onware ad hoc-aankondiging van Wolfsburg is uiteindelijk niet bepaald een teken van gezondheid voor de hele groep. Een ontwikkeling die wij in het belang van de consumentenbescherming van harte toejuichen. Ik ben ervan overtuigd dat veel andere rechtbanken de redenering in dit vonnis zullen volgen."

Partner Dr. Marco Rogert