Autokäufer erhält mehr Schadensersatz als er bezahlt hat

Uitspraak tegen Daimler in emissieschandaal.

Het plaatsen van illegale manipulatie-instrumenten in dieselvoertuigen is een opzettelijke en immorele daad. Getroffen autokopers hebben daarom recht op schadevergoeding. Ook het Landgericht Bonn volgde dit juridische oordeel van het Bundesgerichtshof: Daimler moet aan de koper van een Mercedes bijna 59.000 euro schadevergoeding betalen – meer dan de benadeelde partij oorspronkelijk voor de terreinwagen had betaald. Een succes voor de autokoper – en voor Rogert & Ulbrich.

Als het gaat om de ontwikkeling illegale manipulatie-apparaten Autofabrikanten tonen op dit gebied een verbazingwekkende creativiteit. Dat blijkt bijvoorbeeld uit het geval van een Mercedes Benz GLK 220 CDI 4matic Blue Efficiency met een OM 651-dieselmotor, die een autokoper in 2012 kocht voor ongeveer 55.500 euro.

“Koelvloeistof setpoint temperatuurregeling” werkt alleen op de testbank

De besturingssoftware van het terreinvoertuig activeert een zogenaamde ‘koelvloeistof-setpointtemperatuurregeling’, die het koelmiddelcircuit verder koelt, de opwarming van de motorolie vertraagt en zo de uitstoot van stikstofoxide vermindert. Het voertuig is schoon, de NEE_X-Grenswaarden worden nageleefd. Echter, alleen op de testbank. Onderweg wordt de functie uitgeschakeld en wordt de diesel een vervuiler. Het gaat om Mercedes-modellen met OM 651- en OM 642-motoren, alsmede de GLK 220 CDI 4Matic en de C-, E- en S-Klasse-modellen.

KBA beveelt terugroepactie van 60.000 terreinwagens

Voor Daimler Deze softwaremanipulatie is volkomen legaal. Dat geldt niet voor de Bundesautomobilausstellung (KBA), die deze variant van de 'schakellogica' - het eufemisme dat autofabrikanten graag gebruiken om hun frauduleuze software te verdoezelen - al in 2018 ontdekte en in eerste instantie een terugroepactie voor 60.000 GLK 220 CDI's beval. In 2019 volgde opnieuw een massale terugroepactie voor Euro 5-dieselmotoren.

Daimler geeft geen argumenten

De koper van de GLK 220 CDI 4matic Blue Efficiency, vertegenwoordigd door Rogert & Ulbrich, heeft bij de regionale rechtbank van Bonn ook een uittreksel uit de KBA-terugroepdatabase overgelegd als bewijs voor het bestaan van illegale shutdown-software in de vorm van een “koelmiddel-insteltemperatuurregeling”. Daimler weerlegde deze specifieke bewering met de simpele bewering dat er geen dergelijke uitschakelvoorziening in het voertuig was geïnstalleerd. Voor de rechters van de Eerste Civiele Kamer van het Landgericht Bonn was dit niet voldoende.

Eiser ontvangt schadevergoeding plus onrechtmatige rente, minus compensatie voor gebruik

Zij beschouwden de manipulatiesoftware als immoreel; de koper reeds schade had geleden bij het sluiten van de koopovereenkomst. Hun oordeel (20.05.2020, Az. 1 O 195/19): Daimler moet de auto terugnemen en aan de eiser bijna 47.000 euro schadevergoeding betalen, plus een onrechtmatige daadrente van bijna 12.000 euro. Hierdoor ontvangt de benadeelde ongeveer 4.000 euro meer dan hij destijds voor de diesel betaalde. De rechtbank heeft echter conform de uitspraak van het BGH een schadevergoeding van circa 8.500 euro in mindering gebracht voor de circa 54.000 gereden kilometers.

“Wij zijn blij met de uitspraak, die we in deze vorm hadden verwacht na de uitspraak van het BGH. Het is bijzonder verheugend dat de rechtbank de benadeelde partij ook een onrechtmatige daadrente van 4 procent heeft toegekend. Talrijke regionale rechtbanken en hogere regionale rechtbanken hebben deze vordering reeds erkend. Er is echter nog steeds geen uitspraak van het hooggerechtshof over deze kwestie. Wij verwachten stellig dat het Federale Hof van Justitie in juli ook een consumentvriendelijk juridisch standpunt over dit punt zal innemen, wat andere slachtoffers zal aanmoedigen hun legitieme claims te doen gelden.”

Partner Dr. Marco Rogert