Landgericht Mönchengladbach schafft klare Verhältnisse

De rechtbank van Mönchengladbach heeft de rechtszaak tegen de Daimler-groep gegrond verklaard en deze bevolen een verzoek tot intrekking in te dienen. Mercedes-Benz V-Klasse 250d 4M (LG Mönchengladbach, arrest van 12 mei 2021, ref. 6 O 78/19). Dit model is uitgerust met een motor met de naam OM651 en werd teruggeroepen door de KBA.

De rechtbank maakte duidelijk dat de Mercedes-Benz bestelwagen die in juni 2018 voor € 69.900 werd verkocht, niet vrij was van materiële gebreken, omdat deze niet de kwaliteit had die gebruikelijk en te verwachten is bij dergelijke aankopen. Met andere woorden: het voertuig is gebrekkig en de koper heeft daarom het recht om de koopovereenkomst te ontbinden – zonder voorafgaande kennisgeving van een termijn voor herstel!

Mercedes V-Klasse heeft een illegaal uitschakelmechanisme

In zijn vonnis volgde de rechtbank de stellingen van de eisers en stelde vast dat in het voertuig verschillende inrichtingen waren aangebracht die, wat betreft de uitlaatgasreiniging, onderscheid maakten tussen een situatie op de testbank en een situatie buiten de testbank en alleen zorgden voor een reiniging van de uitlaatgassen binnen de wettelijke grenzen op de testbank; De auto is daarom uitgerust met een uitschakelvoorziening.

De redelijke gemiddelde koper verwacht dat het betreffende voertuig wettelijk is geregistreerd of kan worden geregistreerd en gaat ervan uit dat het voertuig voldoet aan de technische en wettelijke vereisten voor registratie. Vereisten waaraan de V-Klasse niet voldoet.

Deadline voor rectificatie niet vereist

In dit geval hoefde er geen termijn te worden gesteld voor het verhelpen of wegnemen van het gebrek, omdat de bedrieglijke misleiding jegens de koper - maar ook jegens de instantie die verantwoordelijk is voor de registratie van het voertuig - de vertrouwensrelatie tussen de koper en de verkoper zodanig had verstoord dat een dergelijke termijn niet nodig was. Voor de rechtbank was het niet relevant of het gebrek kon worden verholpen door het installeren van de software-update. Het feit dat een gebrek achteraf kan worden verholpen, verandert niets aan het feit dat het gekochte goed op het moment van de risico-overgang al met dit gebrek kampte en dat de koper met betrekking tot dit gebrek misleid werd. Anders zou degene die de verbeteringen moet doorvoeren en die reeds bedrog jegens de overheid heeft gepleegd, kunnen beweren dat hij wordt gecontroleerd door dezelfde overheid die reeds is bedrogen. Gelet hierop is het niet redelijk om van eiser te verwachten dat hij met een verdere verbetering zal instemmen.

De rechtbank berekende hier voor de gereden 41.349 km een kleine € 11.800,- als compensatie voor gebruik op de aankoopprijs. Eisers hebben derhalve recht op een bedrag van circa € 57.200,-.