Die wichtigsten Fragen zum BGH-Urteil im VW Abgasskandal

VW-emissieschandaal.

Na bijna 5 jaar emissieschandaal Het Bundesgerichtshof (BGH) heeft met een baanbrekende uitspraak eindelijk voor rechtszekerheid gezorgd. De rechtbank heeft duidelijk gemaakt dat kopers van gemanipuleerde VW-dieselauto's in principe recht hebben op schadevergoeding. Maar wie profiteert van deze beslissing? Wie kan er nu klagen? En hoe zit het met eigenaren van voertuigen van andere fabrikanten die ook illegale manipulatie-apparaten gebruikt? Hier vindt u antwoorden op de belangrijkste vragen.

Wat heeft de BGH precies besloten?

Het Federale Hof van Justitie heeft geoordeeld dat kopers van een gemanipuleerde VW-dieselmotor in principe recht hebben op schadevergoeding, ongeacht of ze een nieuwe of tweedehands auto hebben gekocht. Omdat met de installatie van illegale apparaten uitschakelen heeft VW Hij heeft zijn klanten opzettelijk en op immorele wijze schade toegebracht op een bijzonder laakbare wijze in de zin van artikel 826 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB) en heeft doelbewust misbruik gemaakt van hun vertrouwen en onschuld om zo de winst over een periode van jaren te maximaliseren. Stephan Seiters, voorzitter van het Bundesgerichtshof, was hierover duidelijk en stelde dat de schade al was ontstaan toen de auto werd gekocht. Getroffen autobezitters kunnen hun voertuig daarom inleveren en krijgen de aankoopprijs terugbetaald, minus een vergoeding voor de reeds gereden kilometers.

Op welke zaak is de uitspraak van het BGH gebaseerd?

In de onderhavige zaak had de koper van een VW Sharan 2.0 TDI van één jaar oud met een gemanipuleerde EA189-motor een rechtszaak aangespannen om het voertuig terug te krijgen. Hij had de diesel in 2014 gekocht voor 31.500 euro. In eerste instantie had de regionale rechtbank van Bad Kreuznach zijn rechtszaak afgewezen. Het Oberlandesgericht (OLG) in Koblenz heeft VW echter veroordeeld tot terugbetaling van de aankoopprijs, verminderd met de gebruiksvergoeding. Het Bundesgerichtshof heeft dit vonnis in de hogerberoepsprocedure (zaak nr. VI ZR 252/19) op juridische fouten onderzocht en het in wezen bevestigd.

Wat is de gebruiksvergoeding en hoe wordt deze berekend?

Hoewel de hoogste civiele rechters het handelen van VW bijzonder verwerpelijk vonden, kenden zij het autobedrijf een schadevergoeding toe voor de kilometers die met de frauduleuze diesel waren gereden. Volgens rechter-commissaris Stephan Seiters voorziet de Duitse wet niet in punitieve schadevergoedingen.
In 1976 heeft het Bundesgerichtshof deze vraag anders beoordeeld: destijds werd gesteld dat een dergelijk voordeel alleen in aanmerking mag worden genomen als het voor de benadeelde redelijk is om het te accepteren en het de schadeveroorzaker niet onbillijk benadeelt. Deze mening wordt ook gedeeld in de emissieschandaal Sommige rechtbanken volgden dit voorbeeld, waaronder de regionale rechtbank van Frankfurt am Main. Helaas heeft het Federale Hof van Justitie met zijn huidige uitspraak afstand gedaan van dit zelfverworven beginsel.
Doorslaggevend voor de berekening van de gebruiksvergoeding is de kilometervergoeding die de rechters in het specifieke geval hebben vastgesteld. Over het algemeen gaan rechtbanken uit van een afstand van 250.000 tot 300.000 kilometer. Met onze rekentool voor gebruiksvergoedingen kunt u eenvoudig de individuele waarde bepalen.

Wat is de betekenis van de beslissing van het BGH?

In principe is de uitspraak van het BGH alleen van toepassing op het individuele geval van de Sharan-koper. Andere rechters zijn hier niet noodzakelijkerwijs aan gebonden. Toch heeft de uitspraak van de hoogste Duitse civiele rechtbank een aanzienlijke impact op alle andere lopende procedures in het emissieschandaal. Dit komt omdat lagere rechtbanken, zoals regionale rechtbanken en hogere regionale rechtbanken, zich zullen laten leiden door de uitspraak van de hoogste rechterlijke instantie. En dat geldt zeker niet alleen voor procedures tegen de Volkswagen Groep, maar ook tegen andere autofabrikanten die hun klanten hebben misleid met softwaremanipulatie. Om deze reden is de uitspraak in Karlsruhe een mijlpaal – en een historische overwinning voor de consumentenbescherming.

Wie profiteert nu van de BGH-uitspraak?

In ieder geval gaat het om kopers van gemanipuleerde diesels die hun voertuig kochten vóór het emissieschandaal bekend werd, dat wil zeggen vóór september 2015. U kunt nu een claim indienen voor ontbinding en schadevergoeding voor nieuwe en gebruikte auto's.
Autobezitters die er pas op 1 januari 2017 achter kwamen dat hun dieselvoertuig een verboden sjoemelmechanisme bevatte, en kopers die al een rechtszaak hebben aangespannen zonder dat er een juridisch bindende uitspraak in hun zaak is gedaan, kunnen ook profiteren van de uitspraak. Dit geldt ook voor deelnemers aan het model van de declaratoire vordering die een schikkingsaanbod van VW niet hebben aanvaard of hun toestemming hebben ingetrokken en wier vorderingen nog niet zijn verjaard.
In alle andere gevallen zijn vorderingen waarschijnlijk verjaard, hoewel het Federale Hof van Justitie zich nog niet specifiek over de verjaringstermijn heeft uitgesproken.

Wat gaat VW nu doen?

VW maakte direct na de uitspraak in de zaak Karlsruhe bekend dat het een schadevergoeding zou aanbieden zonder dat het de auto hoefde terug te geven aan de ongeveer 60.000 eisers van wie de zaken nog niet zijn afgerond. Wij adviseren alle gedupeerden om een dergelijk aanbod door een advocaat te laten onderzoeken om precies te weten of het daadwerkelijk de moeite waard is. Dit is waarschijnlijker het geval bij frequente bestuurders, vanwege de gebruiksvergoeding die van de aankoopprijs afgetrokken moet worden. Voor mensen die weinig in een dure auto hebben gereden, kan een individuele rechtszaak een betere optie zijn. Dit hangt af van het individuele geval.

Wat als ik een frauduleuze diesel heb gekocht met een andere motor dan de EA 189 of van een andere fabrikant?

De beslissing van de BGH heeft in eerste instantie alleen betrekking op de individuele zaak van de Sharan-koper. Dit voertuig is uitgerust met de “schandaalmotor” EA 189. Maar inmiddels is bekend dat Volkswagen ook met de zogenaamd schone opvolger EA 288 heeft gefraudeerd, evenals met de EA 897, die vooral in de premiumdiesels van het concern werd gebruikt. Daarnaast hebben ook andere autofabrikanten zich schuldig gemaakt aan illegale emissiemanipulatie en zijn daarom veroordeeld tot het betalen van schadevergoedingen. Ze moeten zich nu ook warm aankleden, omdat de uitspraak van het BGH een signaalfunctie heeft in deze zaken. Bovendien is er nog steeds geen uitspraak gedaan door het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU). Het gaat hierbij om de toelaatbaarheid van ‘thermische ramen’, die onder andere door BMW en Daimler worden gebruikt. Ook hier verwachten we een consumentvriendelijke uitspraak – en een nieuwe golf aan rechtszaken.

Welke vragen zijn nog open en wanneer worden deze beantwoord?

De baanbrekende uitspraak van het BGH heeft gezorgd voor rechtszekerheid op belangrijke punten, maar sommige kwesties zijn nog niet opgelost. Een voorbeeld is de kwestie van onrechtmatige daad, die door veel regionale rechtbanken en enkele hogere regionale rechtbanken aan benadeelde partijen werd toegekend. Ook de vraag naar de verjaringstermijn en de vraag of een aankoop van een voertuig nadat het emissieschandaal openbaar is geworden, nog steeds recht geeft op schadevergoeding, moet nog worden opgehelderd. Deze vragen kunnen tijdens drie verdere hoorzittingen bij het Federale Hof van Justitie worden besproken op 21 en 28 juli.

Wat moet ik nu doen om mijn claim voor schadevergoeding in te dienen?

Wij adviseren: Schakel dringend deskundige ondersteuning in van een ervaren advocaat. Hij kan uw kansen inschatten en samen met u de vervolgstappen plannen, zodat u uw rechten krijgt.