Daimler AG rückt immer mehr in den Fokus

De regionale rechtbank van Stuttgart veroordeeld de Daimler Groep in twee door ons gevoerde procedures, waarbij wij telkens betaling van schadevergoeding en teruggave van de voertuigen vorderen.

De eerste proef omvatte een Mercedes-Benz GLK 220 met de emissieklasse Euro 5 vanaf 2015. Eiser had de auto met de motor OM651 tweedehands gekocht in juli 2016 voor € 34.700 en er bijna 52.000 km mee gereden (vonnis van 13 oktober 2021, ref. 20 O 133/20). Nu moet Daimler AG hem bijna € 27.000 betalen en de auto terugnemen. Daimler AG heeft onze cliënt in maart 2019 voor het eerst verzocht een vrijwillige software-update (promotiecode 54 961 27) spelen.

We hebben de tweede procedure uitgevoerd voor de bestuurder van een Mercedes-Benz B 200 CDI, emissieklasse 5 en bouwjaar 2010. De auto is voorzien van een OM640-motor uitgerust. Hierbij werd de Daimler Groep veroordeeld tot het betalen van € 9.872,- en tot het terugnemen van de auto. Onze cliënt kocht de auto in 2013 tweedehands voor € 17.400,- en reed er bijna 85.000 km mee (LG Stuttgart van 21 oktober 2021, kenteken 20 O 417/21).

De rechtbank ging er in haar motivering van uit dat de voertuigen niet voldeden aan de Europese wettelijke eisen van Verordening (EG) nr. 715/2007, op grond waarvan zij onder normale bedrijfsomstandigheden de wettelijk vastgestelde grenswaarden niet mogen overschrijden.

De Kamer stelt verder dat de Daimler AG beide voertuigen geproduceerd en op de markt gebracht zonder dat aan de noodzakelijke voorwaarden werd voldaan; namelijk dat stikstofoxide-emissies in echt rijden onder normale bedrijfsomstandigheden en niet alleen voldoen aan de grenswaarden op de testbank.
Het voortbestaan van de zogenaamde EG-typegoedkeuring is echter in wezen afhankelijk van de naleving van deze eis. Als de registratie echter wordt ingetrokken, loopt iedere eigenaar het risico dat zijn voertuig wordt stilgelegd, wat tot een enorm waardeverlies kan leiden.

Nalatig handelen door Daimler AG

Daimler AG zou op zijn minst nalatig zijn in haar verantwoordelijkheid voor deze overtreding.

Ten slotte zou het voor Daimler, in overeenstemming met de handelspraktijk, gezien het belang van de Europese wetgeving en het hoge niveau van milieubescherming, maar ook om consumenten correct te informeren, noodzakelijk zijn geweest om Verordening (EG) nr. 715/2007 en het wettelijk kader daarvan grondig te onderzoeken. Volgens de rechtbank was het voor Daimler niet voldoende om zich te beroepen op de overweging dat het doorstaan van de testbanktesten voldoende was om aan deze hoge zorgvuldigheidsnorm te voldoen.

Rogert & Ulbrich beveelt aan

Wij zijn de pioniers in het dieselemissieschandaal – ook tegen Daimler AG. We kunnen ook zeggen dat we het eerste advocatenkantoor in Duitsland zijn dat een positieve beslissing voor het Federale Hof van Justitie in een Daimler-zaak. Dit is niet alleen een enorm succes voor ons als advocatenkantoor, maar vooral een ongelooflijk succes voor alle gedupeerde en gewonde voertuigeigenaren. Wij raden u aan om uw beweringen Informeer geheel vrijblijvend en kosteloos bij ons.