Abgasskandal bei Daimler - Kaum noch ein Mercedes ohne Rückruf!

De golf van terugroepacties bij Daimler neemt niet af.

Alleen al in juni van dit jaar werden talrijke Mercedes-dieselmodellen van de A- en B-klasse, maar ook de C-, E- en S-klasse, door de Bundesautomobilausstellung teruggeroepen. Eind augustus volgden er terugroepacties voor E-Klasse-modellen uit de bouwjaren 2010 tot en met 2014. Nu gaat de terugroepactiegolf bij Daimler Benz onverminderd door.

Terugroepactie na terugroepactie – Daimler-emissieschandaal duurt voort

Door illegale afsluitapparaten in het uitlaatsysteem zijn er actuele Terugbellen voor de volgende Mercedes dieselmodellen:

C-Klasse Bouwjaar 2009 – 2010
E-Klasse Bouwjaar 2009 – 2010
GLC Bouwjaar 2015 – 2016
GLE Bouwjaar 2015 – 2017
GLK Bouwjaar 2014 – 2015
GLS Bouwjaar 2015 – 2017
ML Bouwjaar 2015 – 2016

Veel eigenaren van een Daimler Benz dieselvoertuig ontvangen ook post van de fabrikant. Daimler AG zelf schrijft aan voertuigeigenaren over een vrijwillige klantenservicemaatregel. Maar wat zit daarachter?

Hoe vrijwillig is een vrijwillige klantenservicemaatregel van Mercedes?

Wij vragen ons af hoe vrijwillig een zogenaamde “vrijwillige klantenservicemaatregel” werkelijk is! Eén ding wil ik meteen zeggen: voor u als klant is het absoluut vrijwillig, ook al willen sommige autodealers of erkende garages u anders vertellen. Als bestuurder moet u hier echter wel alert op zijn.

"Eerst kregen we twee brieven waarin stond dat we een afspraak moesten maken bij een erkende werkplaats van de fabrikant. Daarna belden ze me zelfs thuis op en zeiden dat ik absoluut naar de werkplaats moest komen!" Dit vertelde een totaal ontredderde cliënt. In de brief van de fabrikant werd iets vermeld over een ‘vrijwillige klantenservicemaatregel van Mercedes’, maar nu werd de klant onder druk gezet. Waarom? Wat gebeurt er als je vrijwillige terugroepactie voldoet niet?

Vrijwillige klantenservicemaatregel – toch niet zo vrijwillig?

De advocaten van Rogert & Ulbrich hebben dit jaar vrijwel dagelijks dergelijke telefoontjes ontvangen en adviseren hun cliënten: rijd nooit naar de erkende reparatiewerkplaats van uw autofabrikant, zelfs niet om uw banden te laten verwisselen. Hoe komt dat?

Tobias Ulbrich: "Het is wel eens gebeurd dat zo'n zogenaamd vrijwillige update stiekem werd geïnstalleerd, bijvoorbeeld bij een bandenwissel."

Waarom raden advocaten deze updates af?

“Simpel gezegd zijn de auto’s niet ontworpen om na de software-update nog meer vuil terug in de motor te laten stromen. Dit kan leiden tot gevolgschade, waarop de fabrikanten nog steeds geen garantie willen geven. En: De auto's zijn zelfs na de update niet schoon!"

Partner Dr. Marco Rogert

Software-update van Daimler brengt risico op gevolgschade met zich mee

Dit blijkt bijvoorbeeld uit een recent onderzoek van VW Terugroepactie voor de VW EOS, die in september 2020 na de software-update uitdrukkelijk werd teruggeroepen, omdat naleving van de stikstofoxidegrenswaarden ook na de software-update niet zeker is.

In januari 2020 is de ZDF-tijdschrift “Frontal” meldde dat de vrijwillige inzetcampagnes van Daimler niet het gewenste effect hadden en de stikstofoxide-uitstoot niet met 25-30 procent verminderden, maar deze zelfs verergerden. Updates doen dus helemaal niets, behalve dat ze mogelijk meer problemen veroorzaken.

“Het is belangrijk om te weten dat geen enkele autofabrikant en zelfs de Federal Motor Transport Authority een voertuig mag stilleggen! Vertrouw niet op dergelijke informatie op de website van de fabrikant of in werkplaatsen. U hoeft pas te reageren als u een brief van uw lokale verkeersautoriteit ontvangt, niet eerder!”

partner Tobias Ulbrich

Maar waarom willen werkplaatsen en fabrikanten klanten verleiden om hun software te updaten?

Simpel gezegd: het maakt het moeilijker om bewijs te leveren in de rechtbank. Als er in een rechtszaak bewijs moet worden verzameld over de vraag of er vóór de update een illegaal manipulatie-instrument is geïnstalleerd, is het niet zo eenvoudig om vast te stellen hoe de software vóór de update is geprogrammeerd. De autofabrikant die wordt aangeklaagd, moet hier dan aan meewerken, want alleen hij weet wat er vervolgens is ingebouwd. Meestal wordt dit onder slappe smoesjes geweigerd.

Zo gaat het Daimler AG in een rechtszaak, waarin hij beweerde dat het om handels- en bedrijfsgeheimen ging die niet openbaar mochten worden gemaakt. In dit geval was de rechtbank daar echter niet tevreden mee. De regionale rechtbank van Stuttgart heeft hier een punt van gemaakt en Daimler veroordeeld tot Terugbetaling van de aankoopprijs van € 45.000 minder compensatie voor gereden kilometers. In hun uitspraak stelden de rechters in Stuttgart dat ook de handels- en bedrijfsgeheimen van Daimler openbaar gemaakt moeten worden. (LG Stuttgart, zaak nr. 14 O 89/20, vonnis van 09.10.2020). Het is te hopen dat meer rechters deze mening zullen overnemen.