Audi muss Abgasmanipulation beim Dieselmotor EA 897 offenlegen

Informatieve uitspraak van de regionale rechtbank van Ingolstadt inzake het emissieschandaal.

Wat de verantwoordelijke autoriteiten tot nu toe grotendeels hebben nagelaten, wordt nu door de rechtbanken gedaan. Ze dwingen autofabrikanten om transparant te zijn over de sjoemelsoftware in hun dieselmotoren. In een baanbrekende uitspraak heeft de regionale rechtbank van Ingolstadt Audi verzocht om details te verstrekken over het thermische venster, de besluitvormingsprocessen binnen de Groep en de goedkeuringsprocedure.

De schadeclaim van de koper van een Audi A5 3.0 l Quattro Sportback heeft bij de Arrondissementsrechtbank in Ingolstadt veel vragen opgeroepen. Het dieselvoertuig is uitgerust met een door Audi ontwikkelde EA 897-motor die voldoet aan de Euro 5-emissienorm en is voorzien van een uitschakelvoorziening in de vorm van een thermisch venster.

Na PEMS-metingen van de Duitse Milieuhulp (DUH) Door deze softwaremanipulatie zijn de voertuigen op de testbank weliswaar schoon, maar in de praktijk op de weg, vooral bij lage temperaturen, stoten ze extreem hoge hoeveelheden schadelijke stikstofoxiden (NOx) uit. Dat is tot wel acht keer meer dan de wettelijke grenswaarden toestaan. De benadeelde Audi-koper gebruikte deze meetresultaten om zijn claim te onderbouwen.

Audi noemt ‘fout van verbod’

Audi heeft het gebruik van de thermisch venster De rechtbank heeft de claim in principe toegewezen, maar er werd geen informatie gegeven over de werkingswijze, het temperatuurbereik en andere technische gegevens. In plaats daarvan betoogde het bedrijf dat thermische ramen in de eerste plaats een industriestandaard vormen en in de tweede plaats zijn toegestaan voor de bescherming van de motor op grond van artikel 5, lid 2, van de Europese Verordening 715/2007. Bovendien beriep het bedrijf zich op een ‘verbodsfout’. De Duitse Bundesautomobilausstellung (KBA) heeft de typegoedkeuring voor het voertuig afgegeven en heeft nog geen terugroepactie bevolen. Bovendien zijn rechtbanken thermisch venster als toelaatbaar wordt beschouwd.

Bewuste beslissing om te manipuleren

De Arrondissementsrechtbank Ingolstadt heeft dit standpunt in haar adviesbeslissing (30 juli 2020, ref. nr. 34 O 1547/19) niet gevolgd. De autofabrikant heeft geen inhoudelijke redenen gegeven waarom de installatie van het thermische raam als een 'verbodsfout' zou moeten worden beschouwd, aldus de kamer. In plaats van de eiser te beschuldigen van onvoldoende uitleg, had Audi zelf aan de bewijslast moeten voldoen.

De implementatie van een emissiestrategie was een bewuste keuze, vooral omdat Audi de toelaatbaarheid van het thermische venster rechtvaardigde met uitzondering van “motorbescherming”. Het bedrijf was zich er daarom van bewust dat de manipulatie van de software illegaal zou kunnen zijn en dat het model zijn typegoedkeuring zou kunnen verliezen.

Uitschakelinrichtingen zijn alleen binnen zeer nauwe grenzen toegestaan

De rechtbank in Ingolstadt is – net als de procureur-generaal bij het Hof van Justitie van de Europese Unie – van mening dat manipulatie-instrumenten die de effectiviteit van het emissiecontrolesysteem van het voertuig beïnvloeden, alleen in zeer beperkte uitzonderlijke omstandigheden toelaatbaar zijn. Een thermisch venster mag daarom alleen binnen een nauw temperatuurbereik werken en alleen zo lang dat het voertuig na een koude start binnen enkele minuten (bijv. na 400 seconden) in een bedrijfsmodus komt waarin het voldoet aan de emissiegrenswaarden - ook bij lage buitentemperaturen.

Heeft Audi bij de typegoedkeuring het thermische venster weggelaten?

Tegen deze achtergrond is het voor de Kamer niet van belang dat de Bundesautoritätsautorität een typegoedkeuring voor het voertuig heeft verleend. Deze goedkeuring zou alleen juridisch relevant en bindend zijn als Audi aan zijn verplichting zou voldoen en alle noodzakelijke gegevens over het thermische raam zou vrijgeven als onderdeel van de typegoedkeuringsprocedure. De rechtbank stelde: “Uit de tot nu toe afgelegde verklaringen blijkt voor de rechtbank niet of de emissiestrategie van het ‘thermische venster’ überhaupt is gepresenteerd. De gedaagde geeft hierover geen duidelijke verklaring en legt in plaats daarvan gedetailleerd uit wat zij in haar juridisch advies niet hoefde te doen.

Audi moet uitgebreide en gedetailleerde informatie verstrekken

De rechtbank heeft Audi wordt nu ondubbelzinnig opgeroepen om de bewijslast te dragen en uit te leggen. Het bedrijf moet gedetailleerd uitleggen hoe, binnen welk temperatuurbereik en hoe lang het thermisch venster werkt. Bovendien moet het bedrijf de besluitvormingsprocessen en verantwoordelijkheden voor de installatie van het uitschakelapparaat openbaar maken en bewijs leveren dat aan de wettelijke vereisten is voldaan. Tot slot moet de autofabrikant ook toelichten in hoeverre hij de KBA tijdens de typegoedkeuringsprocedure heeft geïnformeerd over het thermische venster – of waarom dit niet is gebeurd. ‘Twijfels’, aldus de rechtbank, ‘werken in het nadeel van de verdachte.

“Dit besluit is een duidelijk signaal tegen de doofpotaffaires van autofabrikanten en het wegkijken door autoriteiten als de KBA, die mogelijk zelf ook misleid zijn. Als dit voorbeeld aanslaat, zal de langverwachte truc met de uitlaatgassen hopelijk eindelijk volledig worden onderzocht – en niet alleen met de EA 897, maar ook met andere motoren waarvan wordt vermoed dat ze worden gemanipuleerd, zoals de EA 288, de EA 896 of sommige OM-motoren van Daimler. Wij zijn hier zeer blij mee, in het belang van de getroffen autokopers.”

Partner Dr. Marco Rogert