BGH verhandelt vier neue Verfahren im Diesel-Abgasskandal

BGH beslist over onrechtmatige daad, schadevergoeding en verjaringstermijn.

De verwerking van de dieselemissieschandaal schakelt naar een andere versnelling. Na de consumentvriendelijke, baanbrekende uitspraak in mei zal de 6e Civiele Kamer van het Federale Hof van Justitie (BGH) zich tijdens vier verdere hoorzittingen op 21 en 28 juli buigen over de gevolgen van de emissiemanipulatie door VW. Hierbij spelen controversiële kwesties zoals schadevergoeding na afwijzing van een software-update, onrechtmatige daad, schadevergoeding voor gebruik en de vraag naar de verjaringstermijn voor claims van benadeelde dieselkopers.

Twee zaken van het Oberlandesgericht Braunschweig tot het Bundesgerichtshof

De regionale rechtbank en de hogere regionale rechtbank van Braunschweig zijn in VW emissieschandaal heeft nog geen aandacht getrokken door consumentvriendelijke uitspraken, hoewel de Arrondissementsrechtbank van Braunschweig onlangs aankondigde dat zij haar pro-VW-standpunt zou laten varen. Twee gewonde VW-klanten lieten zich niet ontmoedigen door de afwijzing van hun schadeclaims tegen het autobedrijf door de twee rechtbanken. Hun zaken worden nu op 21 juli in beroep voorgelegd aan de 6e Civiele Senaat van het Federale Hof van Justitie.

Beide eisers baseren hun vorderingen tegen Volkswagen op de installatie van illegale manipulatie-instrumenten. In één zaak liet eiser een door VW aangeboden software-update installeren (zaaknummer VI ZR 367/19). Zijn rechtszaak werd afgewezen op grond van het feit dat de uitschakelfunctie al door de update was verwijderd voordat de rechtszaak werd ontvangen. Bovendien heeft eiser geen overtuigende verklaring gegeven welke specifieke persoon bij VW hem opzettelijk en immoreel schade heeft toegebracht (13 augustus 2019, zaaknummer 7 U 352/18).

De andere eiser weigerde de update, waarop hem een rijverbod werd opgelegd (zaaknummer VI ZR 354/19). De Hogere Rechtbank van Braunschweig wees zijn vordering tot schadevergoeding af, omdat er geen sprake was van fraude. Bovendien is de vergoeding voor het gebruik nu hoger dan de aankoopprijs (20.08.2019, ref. nr. 7 U 5/18).

Aankoop na kennis: Wanneer begint de verjaringstermijn in het emissieschandaal?

Wanneer konden kopers van VW-diesels op de hoogte zijn van de illegale emissiemanipulatie? Het antwoord op deze uiterst explosieve vraag zal bepalen wanneer de claims van benadeelde VW-klanten vervallen – een kwestie die tienduizenden autokopers treft. Er is nog steeds geen uitspraak van het Hooggerechtshof over deze kwestie. Misschien komt het op 28 juli. Dan zal de BGH zich bezighouden met de Schadeclaims van een koper van een tweedehandsauto die zijn diesel in augustus 2016 kocht, bijna een jaar nadat de emissiemanipulatie bekend werd (zaaknummer VI ZR 5/20). Zijn vorderingen tot schadevergoeding werden door beide lagere rechtbanken (arrondissementsrechtbank Trier, 3 mei 2019, zaaknummer 5 O 686/18, Oberlandesgericht Koblenz, 2 december 2019, zaaknummer 12 U 804/19) afgewezen omdat "eiser geen inhoudelijke uitleg heeft gegeven waarom hij, ondanks de uitgebreide berichtgeving in de media, niet op de hoogte had kunnen zijn van het feit dat het voertuig was uitgerust met de ontoelaatbare schakellogica."

De Hogere Landegerichtshof van Koblenz oordeelde echter in het voordeel van een dieselkoper die zijn VW in januari 2016 had gekocht en kende hem een schadevergoeding toe wegens het opzettelijk veroorzaken van immorele schade (05.06.2020, ref. 8 U 1295/19). De reden: uit een ad hoc-aankondiging van Volkswagen uit september 2015 bleek niet dat de software voor motorbesturing opzettelijk was gemanipuleerd. Bovendien duurde het immorele gedrag van Volkswagen voort op het moment dat het voertuig werd gekocht. Op dezelfde manier hebben de hogere regionale rechtbanken van Keulen, Oldenburg en Hamm evenals de Arrondissementsrechtbank Paderborn en meest recent Frankfurt am Main. De rechtbank van Marburg is zelfs van mening dat de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde pas na tien jaar mag verjaren.

Zijn er vorderingen wegens onrechtmatige daad en schadevergoeding voor gebruik?

De tweede BGH-zaak op 28 juli betreft de vordering op onrechtmatige daad (Ref. VI ZR 397/19). De Arrondissementsrechtbank Oldenburg had Volkswagen al veroordeeld tot terugbetaling van de aankoopprijs van een VW Golf VI 1.6 TDI, verminderd met de schadevergoeding wegens opzettelijke immoraliteitsschade (11 januari 2019, zaaknummer 3 O 1275/18). Eiser heeft bezwaar gemaakt tegen de aftrek van de gebruiksvergoeding en heeft tevens betaling van onrechtmatige rente gevorderd. Hoewel het Oberlandesgericht Oldenburg haar dit al had toegekend, bevestigden de rechters de beslissing van de lagere rechtbank over de compensatie voor gebruik (2 oktober 2019, zaaknummer 5 U 47/19). Zowel de eiser als Volkswagen hebben tegen dit vonnis hoger beroep aangetekend.

“In het verleden hebben rechtbanken de vordering op grond van onrechtmatige daad heel verschillend beoordeeld. De meeste regionale rechtbanken kennen deze rentebetalingen over het algemeen toe aan benadeelde autokopers vanaf het moment van aankoop van het voertuig. Dit geldt ook voor enkele hogere regionale rechtbanken, zoals Oldenburg, Keulen en Brandenburg. Wij gaan ervan uit dat het Federale Hof van Justitie dit consumentvriendelijke rechtsoordeel zal bevestigen. Wat betreft de verjaringstermijn en de hogerberoepszittingen op 21 juni verwachten wij beslist beslissingen die gedupeerde dieselkopers zullen aanmoedigen om hun rechten te laten gelden. De uitspraken van het Federale Hof van Justitie zullen in ieder geval verstrekkende gevolgen hebben voor de procedures in het emissieschandaal. Dan moeten de andere dieselfabrikanten eindelijk hun verantwoordelijkheid nemen.”

Partner Dr. Marco Rogert

Compensatie bij niet-gebruik: zal het Europese Hof van Justitie uiteindelijk een beslissing nemen?

Ook de kwestie van de gebruiksvergoeding zou weer spannend kunnen worden. Hoewel het Bundesgerichtshof in mei in de VW-zaak al oordeelde dat de schadevergoeding voor de reeds gereden kilometers in mindering moet worden gebracht op de schade, zijn er ook hier tekenen van een trendbreuk in de rechtspraak. Verschillende regionale rechtbanken hebben aan autokopers een schadevergoeding toegekend zonder aftrek van de vergoeding voor het gebruik. De Arrondissementsrechtbank Frankfurt am Main rechtvaardigde dit uitdrukkelijk met het ‘bijzonder verwerpelijke gedrag’ van Volkswagen (30 april 2020, zaaknummer 2-27 O 2/19).

Een rechter bij de regionale rechtbank van Erfurt gaf een soortgelijke redenering voor zijn beslissing, om de VW-uitspraak van het BGH van 25 mei (zaak nr. VI ZR 252/19) door het Europees Hof van Justitie te laten toetsen op conformiteit met het Europees recht (15 juni 2020, zaak nr. 8 O 1045/18): Een gebruiksvergoeding voor gereden kilometers houdt in dat "hoe langer het rechtsgeschil voortduurt, hoe minder sancties VW te vrezen heeft. Dit zou een sterke prikkel kunnen creëren om de inbreuk toch te plegen en de uitvoering van de claim onnodig te vertragen.” Tegen deze achtergrond is het buitengewoon spannend om te zien hoe het Federale Hof van Justitie op 28 juni over deze kwestie zal beslissen.