Hoe de vermeende terugbetaling van kosten voor rekeningbeheer werkt en welke rechten u heeft ten opzichte van uw bank.
De e-mail waarin een terugbetaling van € 106,99 aan rekeningbeheerkosten wordt geëist, is niet afkomstig van Sparkasse, maar van oplichters. Iedereen die op de link heeft geklikt en zijn of haar gegevens heeft ingevoerd, zou onmiddellijk zijn of haar toegang tot internetbankieren moeten laten blokkeren. Rogert & Ulbrich helpt gedupeerden bij het terugvorderen van onterechte afschrijvingen van hun bankrekening.
Wat zit er achter die e-mail van €106,99 die zogenaamd van een spaarbank afkomstig is?
Klanten van spaarbanken ontvangen momenteel e-mails waarin wordt beweerd dat er ten onrechte € 106,99 aan rekeningbeheerkosten in rekening zijn gebracht tijdens een rekeningcontrole. In de e-mails wordt een "volledige en onmiddellijke" terugbetaling geëist, waarbij klanten de terugbetaling binnen 24 uur via een zogenaamd beveiligd klantportaal moeten bevestigen. Het Consumentencentrum van Brandenburg beschouwt dit bericht als een phishingpoging.
De oplichting is slim bedacht. In plaats van te dreigen de rekening te bevriezen, beloven de daders geld. Het vreemde bedrag lijkt aannemelijk. Bovendien hebben veel bankklanten de afgelopen jaren daadwerkelijk geld teruggekregen nadat het Federale Hof van Justitie in 2021 oordeelde dat banken geen prijsverhogingen mogen doorvoeren met stilzwijgende toestemming. De fraudeurs maken precies van deze kennis gebruik.
De volgende kenmerken onthullen de ware aard van de e-mail:
- Onpersoonlijke begroetingHet bericht begint met "Geachte klant" in plaats van uw naam.
- Buitenlands afzenderadresDeze e-mail is niet afkomstig van een adres van uw spaarbank.
- Verrassend kredietU heeft geen terugbetaling aangevraagd en bent hierover ook niet op een andere manier geïnformeerd.
- Kunstmatige tijdsdrukU dient binnen 24 uur een bevestiging te ontvangen, anders wordt de betaling vertraagd.
- Link naar een klantportaalDe link vraagt om gegevens in te voeren. Deze leidt niet naar de echte spaarbank, maar naar een nepwebsite.
De spaarbank verduidelijkt dat zij haar klanten nooit via e-mail, sms of telefoon om persoonlijke inloggegevens zal vragen. U kunt alleen controleren of er daadwerkelijk een terugbetaling openstaat via de spaarbankapp of de website van uw bank.
U heeft de e-mail ontvangen en weet niet zeker of u al gegevens heeft vrijgegeven? Verduidelijk dit nu voordat u geld verliest.
Link aangeklikt of gegevens ingevoerd: deze stappen zijn nu cruciaal.
Wat je moet doen, hangt af van hoe ver je al bent gekomen:
- Alleen de link werd geopendSluit de pagina en voer niets in. Als u geen gegevens hebt vrijgegeven en geen bestanden hebt gedownload, is er doorgaans geen schade ontstaan.
- Invoergegevens voor toegangLaat uw internetbankieren direct blokkeren via een bekend contactmiddel bij uw spaarbank en wijzig uw inloggegevens, bij voorkeur via een ander apparaat.
- Kaart- of creditcardgegevens ingevoerdBlokkeer uw kaart uit voorzorg. De noodlijn voor het blokkeren van kaarten, 116 116, is 24/7 bereikbaar.
- TAN ingevoerd of vrijgave bevestigdBreng uw spaarbank onmiddellijk op de hoogte. Hoe eerder de bank geïnformeerd wordt, hoe sneller verdere afschrijvingen kunnen worden stopgezet en hoe eerder lopende betalingen mogelijk nog kunnen worden uitgesteld.
- Bestand gedownloadGebruik het apparaat niet voor banktransacties voordat het is gecontroleerd en schoongemaakt.
Het is niet alleen raadzaam, maar ook wettelijk verplicht om misbruik van uw inloggegevens direct te melden. Volgens artikel 675l lid 1 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB) moet u uw bank onmiddellijk op de hoogte stellen van elk ongeoorloofd gebruik van uw inloggegevens zodra u hiervan kennisneemt.
Doe aangifte bij de politie; dit kan ook via de online politieportalen van uw staat. Verzamel bewijsmateriaal: de phishing-e-mail met het e-mailadres van de afzender, screenshots van de nepwebsite, bankafschriften en alle pushmeldingen van uw bankapp.
Wacht niet af of er nog iets gebeurt. Bij phishing telt elk uur.
Heeft u uw gegevens verstrekt en zijn er al afschrijvingen van uw rekening gedaan? Laat het proces controleren voordat u een verklaring aflegt bij uw bank.
Uw rechten ten opzichte van de bank: Terugbetaling van ongeautoriseerde betalingen
Als fraudeurs geld van uw rekening hebben opgenomen met behulp van uw gegevens, is dit over het algemeen een ongeautoriseerde transactie. Een betaling is alleen geautoriseerd als u daar uitdrukkelijk toestemming voor hebt gegeven (§ 675j van het Duitse Burgerlijk Wetboek). Voor ongeautoriseerde betalingen is § 675u van het Duitse Burgerlijk Wetboek van toepassing: de bank heeft geen recht op vergoeding van haar kosten en moet uw rekening terugzetten naar het saldo dat deze zou hebben gehad zonder de afschrijving.
De terugbetaling moet onmiddellijk worden verwerkt, uiterlijk aan het einde van de werkdag volgend op de dag waarop de bank de transactie aan u heeft toegewezen of u deze heeft gemeld. De bank mag de terugbetaling niet zomaar inhouden om een intern onderzoek uit te voeren. Een uitzondering hierop geldt alleen als de bank gegronde redenen heeft om fraude door de klant te vermoeden en deze redenen meldt aan de toezichthoudende autoriteit.
Uw eigen aansprakelijkheid is beperkt. In geval van misbruik van uw toegangsgegevens is uw aansprakelijkheid beperkt tot maximaal € 50, conform artikel 675v lid 1 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB). Onbeperkte aansprakelijkheid geldt alleen indien u opzettelijk of met grove nalatigheid hebt gehandeld (artikel 675v lid 3 BGB). De bewijslast hiervoor ligt bij de bank. Volgens artikel 675w BGB impliceert het enkele feit dat uw toegangsgegevens of een TAN zijn gebruikt niet automatisch dat u met grove nalatigheid hebt gehandeld.
Meer informatie over uw rechten vindt u op fraude met online bankieren en bij Creditcardfraude Je vindt ze op onze themapagina's.
Weigert uw spaarbank uw geld terug te betalen of laat ze u wachten? Laat controleren of deze procedure wettelijk is toegestaan.
Grove nalatigheid: het belangrijkste argument van de banken en de beperkingen ervan.
In de praktijk wijzen banken vaak terugbetalingen na phishingaanvallen af, onder verwijzing naar grove nalatigheid. Grove nalatigheid wordt gedefinieerd als een buitengewoon ernstige schending van de vereiste zorgplicht, waarbij voorbijgegaan wordt aan wat voor iedereen in de betreffende situatie duidelijk had moeten zijn. De individuele omstandigheden van de getroffen persoon zijn hierbij relevant, niet alleen een abstracte norm.
De jurisprudentie is inconsistent en sterk beïnvloed door individuele omstandigheden. Iemand die telefonisch een TAN (transactieauthenticatienummer) doorgeeft of een betalingsautorisatie bevestigt terwijl de bankapp duidelijk een overschrijving naar een onbekende ontvanger aangeeft, wordt door de rechter vaak als ernstig nalatig beschouwd. In 2025 verwierp het Bundesgerichtshof (Federaal Hof van Justitie) een rechtszaak van een bankklant in een dergelijk geval. Tegelijkertijd benadrukte het hof dat de drempel voor het vaststellen van grove nalatigheid hoog ligt. In gevallen van misleidend realistische vervalsingen zonder duidelijke waarschuwingssignalen hebben rechtbanken het begrip grove nalatigheid herhaaldelijk verworpen.
Of de bank zich kan beroepen op grove nalatigheid, hangt af van de details:
- Ontwerp van de phishingpaginaHoe professioneler de vervalsing, hoe moeilijker het is om een grove schending van de zorgplicht aan te tonen.
- Tekst van het persberichtDe cruciale factor is wat de app daadwerkelijk weergaf bij het verlenen van toestemming en of het doel van de toestemming duidelijk herkenbaar was.
- Proces- en tijdsdrukEen korte deadline en een onverwachte situatie kunnen wijzen op een momentane onachtzaamheid die nog niet als grove nalatigheid kan worden beschouwd.
- Sterke klantauthenticatieAls de bank geen sterke klantauthenticatie voor de betaling heeft vereist, is de klant over het algemeen niet aansprakelijk volgens § 675v lid 4 BGB, behalve in geval van frauduleuze activiteiten.
- Ongebruikelijke transactiesGrote bedragen, nieuwe ontvangers of betalingen naar het buitenland kunnen medeverantwoordelijkheid van de bank vormen in de zin van § 254 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB) als het fraudedetectiesysteem niet is geactiveerd.
- Gedrag na ontdekkingEen onmiddellijke schorsing en rapportage tonen aan dat het incident zorgvuldig is afgehandeld.
Beschuldigt de bank u van grove nalatigheid? Deze beschuldiging is vaak betwistbaar. Laat deze beoordelen voordat u deze accepteert.
Typische fouten na een phishingaanval
Veel mensen verzwakken hun positie zonder het te beseffen. Je moet deze fouten vermijden:
- Accepteer de afwijzing van de bank zonder vragen te stellen.Een afwijzingsbrief is geen definitieve beslissing. Het weerspiegelt de juridische mening van de bank, niet noodzakelijkerwijs de feitelijke juridische situatie.
- Het maken van overhaaste uitsprakenFormuleringen in schaderapporten of notulen van vergaderingen worden later vaak gebruikt als bewijs van grove nalatigheid.
- Verwijder bewijsmateriaalAls u een phishingmail direct verwijdert, loopt u het risico belangrijke documenten kwijt te raken. Sla ze eerst op en verwijder ze daarna pas.
- Het laten verstrijken van deadlinesOngeautoriseerde betalingen moeten uiterlijk 13 maanden na de afschrijving bij de bank worden betwist (§ 676b lid 2 BGB). Na deze termijn vervallen vorderingen.
- Trap in de val van 'geld-terug-garantie'-diensten.Na een oplichtingspoging nemen zogenaamde hulpverleners vaak contact op met het slachtoffer en beloven herstel in ruil voor een vooruitbetaling. Dit is vaak oplichting.
Onderteken geen standaardverklaring van de bank voordat u weet waar u mee akkoord gaat.
Je kunt meer lezen over andere vormen van online oplichting op onze pagina over Online fraude.
Heeft u al contact gehad met uw bank? Laat de correspondentie controleren voordat u verdere stappen onderneemt.
Betere bescherming dankzij nieuwe EU-regels: wat kunnen we verwachten?
Op Europees niveau bereikten het Parlement en de Raad in november 2025 een politiek akkoord over een nieuwe verordening inzake betalingsdiensten. Deze verordening voorziet onder meer in een recht op schadevergoeding wanneer fraudeurs zich voordoen als medewerkers van de eigen bank van de klant en de klant zo aanzetten tot een betaling. Een voorwaarde hiervoor is dat de klant aangifte doet bij de politie en zijn bank informeert. Bovendien worden banken zwaarder aansprakelijk gesteld als hun fraudepreventiemaatregelen ontoereikend zijn.
Deze regels zijn nog niet van kracht. Voor phishinggevallen die zich vandaag voordoen, blijven de bepalingen van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB) van toepassing. De verplichte verificatie van de naam en het IBAN-nummer van de ontvanger bij SEPA-overboekingen is echter al wel van kracht. Dit kan fraude bemoeilijken, maar het biedt geen bescherming tegen betalingen die u zelf onder valse voorwendsels autoriseert.
Nieuwe regels zullen alleen in de toekomst helpen. Voor reeds geleden schade geldt de huidige wetgeving. Laat uw claims nu beoordelen.
Rogert & Ulbrich – Uw advocaten in het bankrecht
Rogert & Ulbrich vertegenwoordigt consumenten in het hele land in phishingzaken., fraude met online bankieren en creditcardfraude. Het advocatenkantoor onder leiding van Dr. Marco Rogert en Tobias Ulbrich heeft meer dan 40.000 zaken behandeld en meer dan 25.000 rechtszaken aangespannen. bankrecht Het handhaaft de rechten van bankklanten tegen spaarbanken, coöperatieve banken, directe banken en creditcardmaatschappijen.
We zullen de opeenvolging van gebeurtenissen tijdens de aanval onderzoeken, de transactie- en autorisatielogboeken bij uw bank opvragen en beoordelen of de beschuldiging van grove nalatigheid gerechtvaardigd is. Vervolgens zullen we uw vordering tot vergoeding buiten de rechter om indienen en, indien nodig, een gerechtelijke procedure starten.
Weigert uw spaarbank de terugbetaling of beschuldigt ze u van grove nalatigheid? Neem contact op en uw vorderingen veiligstellen. Vorderingen.
