In Noordrijn-Westfalen analyseren financiële rechercheurs opnieuw een groot datapakket van een cryptoplatform. Zo'n 4.000 rekeningen staan in de schijnwerpers. Voor veel cryptobeleggers zou dit het startpunt kunnen zijn voor nieuwe onderzoeken en audits – niet omdat de autoriteiten "op jacht" zijn, maar omdat de handhaving van digitale belastingwetgeving merkbaar efficiënter wordt.
Na de eerste levering in 2023 ontvingen de belastingautoriteiten in Noordrijn-Westfalen (NRW) in september 2025 opnieuw gestructureerde gebruikersgegevens van een Duits cryptoplatform. Deze datasets bevatten informatie over account-ID's, stortingen en opnames, en transacties tussen wallets. Voor de autoriteiten zijn dit waardevolle puzzelstukjes om fiscaal relevante transacties te identificeren. Het gaat hier niet om een willekeurige zoekopdracht in alle cryptorekeningen, maar om een verzoek om informatie op grond van de Duitse belastingwetgeving.
Duitse belastingregels voor particuliere cryptobeleggers
Het Duitse belastingstelsel is relatief gunstig voor particuliere beleggers: iedereen die cryptovaluta's of andere tokenized assets langer dan een jaar aanhoudt, is over het algemeen vrijgesteld van belasting. Er geldt ook een vrijstellingslimiet van € 1.000 voor particuliere verkopen gedurende het jaar.
Desondanks komen veel beleggers in de problemen – vaak niet uit kwade bedoelingen, maar door de onderschatte complexiteit van de transacties. Munten wisselen van exchange, worden verplaatst naar hardware wallets, tokens worden gesplitst, geruild of uitgeleend aan protocollen. Het resultaat: transactieketens die vrijwel onmogelijk te reconstrueren zijn zonder de juiste documentatie.
Bijzonderheden van de aanval
De aanval was zeer gerichtDe aanvallers analyseerden de walletstructuur van het slachtoffer tot in detail en stemden de aanval precies af op hun posities in het Venus Protocol. Het bewijs suggereert dat Deepfake-video's werden gebruikt om valse identiteiten geloofwaardig te laten lijken.
Een ander kenmerk: ondanks het gebruik van een Hardware-wallet De aanval was succesvol. De reden was de manipulatie van de frontend, waardoor het slachtoffer weliswaar correct tekende, maar onbewust een kwaadaardige transactie bevestigde.
Gespecialiseerde software voor blockchain-analyse
De analyse van de belastingdienst is niet langer handmatig. Gespecialiseerde software voor blockchainanalyse en AI-ondersteunde dataverwerking bundelt walletbewegingen, herkent patronen en koppelt deze aan de KYC-gegevens die door de platforms worden verzameld. Zelfs peer-to-peer marktplaatsen, waar niet elke tegenpositie duidelijk is, leveren voldoende signalen om anomalieën te filteren.
Vanaf 2026 worden grensoverschrijdende gegevensstromen ook gestandaardiseerd door nieuwe EU-rapportagevereisten voor aanbieders van cryptodiensten.
Welke transacties zijn interessant?
Belastingdiensten moeten de kosten tegen de baten afwegen. Vooral gevallen met een significant transactievolume worden interessant. Als vuistregel geldt: hoe groter de stromen, hoe groter de kans dat een controle zinvol is. Kleinere investeerders komen niet automatisch in aanmerking, maar hebben realistisch gezien een lagere prioriteit.
Doorslaggevend is niet alleen de absolute hoogte van de winst, maar vaak ook de som van de bewegingen en hun structuur: korte wachttijden, frequente transacties, overdrachten tussen meerdere wallets en exchanges.
Testvragen voor crypto-investeerders
Elke belegger zou zichzelf de volgende vragen moeten stellen:
- Houdtermijnen: Heb ik mijn crypto langer dan een jaar in mijn bezit? Kan ik transacties tussen mijn wallets documenteren zonder een aankoop- of verkooptransactie?
- Prijzen: Welke winst heb ik in een kalenderjaar behaald? Verliezen uit een ander jaar kun je niet direct verrekenen, maar moet je apart aangeven.
- Vrijstellingslimiet: Overschrijd ik de vrijstellingsgrens van € 1.000 per kalenderjaar? Deze grens geldt cumulatief, niet per individuele transactie.
- Volledigheid: Is het mogelijk om voor elk belastingjaar een traceerbare transactielijst samen te stellen (stortingen, opnames, aankopen, verkopen, overboekingen, staking/leningen/airdrops, etc.)?
- Plausibiliteit: Is de chronologische volgorde logisch, vooral bij transacties tussen exchanges en wallets? Zijn er bewijzen van voorraad, zoals bankafschriften of platform-exporten?
- Samenhang: Komen de jaarrekeningen, jaarbalansen en gedeclareerde winsten/verliezen overeen of zijn er onverklaarbare hiaten?
Transactiekosten, splitsingen of foutieve exporten zijn bijzonder kritisch. Deze vereisen gestructureerde, traceerbare rapporten van beschikbare bronnen (exchange-exporten, wallet explorers, rekeningafschriften, e-mails over stortingen en opnames).
Wat moeten getroffen cryptobeleggers doen?
Bij belastingontduiking kan de Belastingdienst met terugwerkende kracht tot tien jaar naheffingen opleggen. In de praktijk betekent dit dat ook in 2025 overtredingen uit 2015 nog onder de boete kunnen vallen.
Normaal gesproken bedraagt de beoordelingstermijn vier jaar (vijf jaar bij onzorgvuldige belastingontduiking), maar bij vermoedens van belastingontduiking geldt een termijn van tien jaar. In ernstige gevallen dreigt het strafrecht niet alleen met nabetalingen, maar ook met zware straffen. Wie de betreffende jaren nog niet correct heeft aangegeven, moet het risico niet onderschatten en direct professionele hulp inschakelen.
In dat geval is het raadzaam om een ervaren belastingadviseur te raadplegen en – indien er aanwijzingen zijn voor een strafrechtelijke procedure – een advocaat die gespecialiseerd is in het fiscaal strafrecht.
