Een overzicht van de nieuwe transparantieverplichtingen van de AI-verordening.
Sinds 2 augustus 2026 gelden er in de Europese Unie nieuwe transparantieverplichtingen met betrekking tot het gebruik van kunstmatige intelligentie (AI). Iedereen die een chatbot gebruikt, synthetische afbeeldingen publiceert of deepfakes verspreidt, moet onder bepaalde voorwaarden het gebruik van AI openbaar maken. In het publieke debat leidt dit al snel tot de conclusie dat alle door AI gegenereerde content in de toekomst van een label moet worden voorzien. Dit is echter niet het geval. Dit artikel legt uit welke verplichtingen er daadwerkelijk bestaan, op wie ze van toepassing zijn, welke sancties er dreigen en welke rechten degenen hebben die door deepfakes worden getroffen.
Verplichting tot AI-etikettering volgens artikel 50 van de AI-verordening: Wat geldt vanaf 2 augustus 2026?
De wettelijke basis voor de nieuwe etiketteringsplicht is artikel 50 van de AI-verordening, Verordening (EU) 2024/1689 betreffende kunstmatige intelligentie. De verordening is op 1 augustus 2024 in werking getreden, maar de werking ervan verloopt gefaseerd. Vanaf februari 2025 gelden eerst de verboden op bepaalde AI-praktijken en de eis van AI-competentie. In augustus 2025 volgen de regels voor algemene modellen en de oprichting van toezichtsstructuren. Sinds 2 augustus 2026 is de kern van de verordening van toepassing, inclusief de transparantieverplichtingen van hoofdstuk IV.
Het doel van deze regelgeving is nauwkeurig omschreven. De regelgeving is erop gericht te voorkomen dat mensen worden misleid over de herkomst of authenticiteit van content. Het introduceert echter geen algemene verplichting om elke tekst, afbeelding en analyse die met AI is gemaakt, te labelen. Artikel 50 bevat vier duidelijk omschreven categorieën van overtredingen met verschillende aanspreekpunten en diverse uitzonderingen. Inzicht in deze onderscheidingen helpt onnodige waarschuwingen te voorkomen en tegelijkertijd te bepalen waar daadwerkelijk actie vereist is. Onze themapagina biedt een overzicht van alle verplichtingen van bedrijven. AI-regelgeving voor bedrijven.
De Europese Commissie heeft de eisen in juli 2026 in richtlijnen vastgelegd. Deze richtlijnen behandelen de persoonlijke en materiële reikwijdte van de etikettering, evenals de praktische implementatie ervan. Voor bedrijven betekent dit dat, hoewel de verplichtingen over het algemeen vaststelbaar zijn, de beoordeling van individuele gevallen een uitdaging blijft, omdat deze afhangt van het technische ontwerp van het systeem en de positie van het bedrijf op de markt.
Als u generatieve AI gebruikt voor klantcontact of -communicatie, is het raadzaam om de betreffende applicaties nu al wettelijk te laten registreren, voordat er klachten of officiële onderzoeken ontstaan. Verplichte training volgens de AI-regelgeving. Dit is reeds van toepassing.
Chatbots, deepfakes en synthetische content: de vier categorieën van zaken in artikel 50
Artikel 50 maakt onderscheid op basis van het type systeem en de rol van de verplichtte entiteit. Een aanbieder is iemand die een AI-systeem ontwikkelt of laat ontwikkelen en dit onder eigen naam op de markt brengt. Een exploitant is iemand die een AI-systeem onder eigen verantwoordelijkheid gebruikt, bijvoorbeeld een bedrijf dat een extern beeldmodel gebruikt voor reclame. Hetzelfde bedrijf kan in verschillende projecten verschillende rollen vervullen, en de bijbehorende verplichtingen hangen af van deze rollen.
Interactie met AI moet herkenbaar zijn.
Systemen die rechtstreeks met mensen communiceren, moeten zo ontworpen zijn dat de betrokkene herkent dat hij of zij met een machine communiceert. Dit geldt voor chatbots op websites, AI-avatars en spraakassistenten in de telefonische klantenservice. De verplichting ligt bij de aanbieder. Deze verplichting geldt niet als het voor een redelijk oplettend persoon duidelijk is dat er sprake is van een dergelijke interactie.
Synthetische content vereist een machineleesbare tag.
Aanbieders van generatieve systemen moeten de output van hun systemen markeren in een machineleesbaar formaat, zodat synthetische audio-, beeld-, video- en tekstcontent technisch kan worden geïdentificeerd als kunstmatig gegenereerd of gemanipuleerd. Dit omvat watermerken, metadata of vergelijkbare methoden. Deze verplichting geldt voor de fabrikanten van de systemen, niet voor individuele gebruikers.
Emotieherkenning en biometrische categorisatie
Iedereen die gebruikmaakt van systemen voor emotieherkenning of biometrische categorisatie, moet de betrokken personen informeren over het gebruik ervan. Deze verplichting rust op de systeembeheerder. Het komt bovenop de reeds geldende gegevensbeschermingsvoorschriften voor de verwerking van biometrische gegevens.
Deepfakes en teksten van publiek belang
Exploitant die deepfakes creëren of manipuleren, moeten vermelden dat de inhoud kunstmatig is gecreëerd of bewerkt. Voor teksten geldt deze vermeldingsplicht indien deze worden gepubliceerd om het publiek te informeren over zaken van algemeen belang. De vermelding moet duidelijk en herkenbaar zijn en uiterlijk op het moment van eerste interactie of waarneming worden verstrekt. De verordening verduidelijkt tevens dat andere transparantieverplichtingen op grond van het Unie- of nationaal recht ongewijzigd blijven.
Definieer voor elke AI-toepassing duidelijk of uw bedrijf een aanbieder of een exploitant is. Een juridische beoordeling van deze rolverdeling voorkomt dat verplichtingen over het hoofd worden gezien of onnodig worden overgenomen. Bedrijven zonder eigen compliance-structuur kunnen deze taak uitbesteden aan een [relevante partij/persoon]. externe AI-functionaris verzonden.
Uitzonderingen en overgangsperioden voor de AI-etiketteringsplicht
Artikel 50 bevat diverse beperkingen die in de media vaak over het hoofd worden gezien. Voor artistieke, creatieve, satirische of fictieve werken is openbaarmaking alleen vereist op een manier die de uitvoering van het werk niet belemmert. Een afleidende mededeling midden in de afbeelding is daarom niet vereist. Er bestaan aparte uitzonderingen voor rechtshandhavingsdoeleinden. De auteursrechtkwesties die voortvloeien uit het gebruik van generatieve systemen, die we zullen bespreken onder [verwijzing naar relevante sectie], moeten worden onderscheiden van deze etiketteringsplicht. AI en intellectueel eigendom vertegenwoordigen.
Deze beperking is in de praktijk met name belangrijk als het om teksten gaat. De openbaarmakingsplicht geldt alleen als de tekst bedoeld is om het publiek te informeren over zaken van publiek belang. Bovendien geldt de verplichting niet als de tekst onder menselijke redactionele controle staat en een natuurlijke of rechtspersoon redactionele verantwoordelijkheid draagt. Een productbeschrijving, een nieuwsbrief of een specialistisch artikel dat met behulp van AI is gemaakt en vervolgens redactioneel is beoordeeld, hoeft daarom over het algemeen niet als AI-content te worden aangemerkt.
Er geldt een overgangsperiode voor bestaande content. Synthetische content die vóór de deadline is gecreëerd of verspreid, hoeft pas vanaf 2 december 2026 aan de eisen te voldoen. Voor afbeeldingen, audio en video is de creatiedatum bepalend; voor teksten van algemeen belang is de publicatiedatum doorslaggevend. Een tekst die vóór de deadline is opgesteld maar daarna is gepubliceerd, kan daarom alsnog onder de verplichting vallen.
Controleer uw inventaris vóór het einde van de overgangsperiode. Wie pas reageert na een klacht, verliest de flexibiliteit die een vroegtijdige juridische beoordeling biedt.
Boetes tot 15 miljoen euro: sancties voor schendingen van transparantieverplichtingen
Overtredingen van artikel 50 vallen onder het tweede sanctieniveau van de AI-verordening. Volgens artikel 99(4) zijn boetes mogelijk tot € 15 miljoen, of, in het geval van bedrijven, tot drie procent van hun totale wereldwijde jaaromzet van het voorgaande boekjaar. Het hoogste bedrag is van toepassing. Ter vergelijking: overtredingen van de verboden AI-praktijken onder artikel 5 kunnen worden bestraft met boetes tot € 35 miljoen of zeven procent van de omzet, en valse verklaringen aan de autoriteiten met boetes tot € 7,5 miljoen of één procent.
Deze bedragen zijn maximumbedragen, geen vaste bedragen. Factoren die worden meegewogen bij het bepalen van het bedrag zijn onder meer het type, de ernst en de duur van de overtreding, de omvang en de jaaromzet van het bedrijf, de medewerking met de autoriteiten en of de overtreding opzettelijk of door nalatigheid is begaan. Kleine en middelgrote ondernemingen en start-ups zijn onderworpen aan speciale proportionaliteitsregels en lagere maximumbedragen.
De regelgeving wordt op twee niveaus gehandhaafd. Voor algemene modellen is het AI-bureau van de Europese Commissie verantwoordelijk, terwijl voor de toepassing de nationale markttoezichtautoriteiten verantwoordelijk zijn. Daarnaast bestaat er een risico dat veel bedrijven onderschatten: het niet verstrekken van correcte of misleidende etikettering kan ook gevolgen hebben in het kader van het mededingingsrecht. Waarschuwingen voor overtredingen van de AI-regelgeving door concurrenten of verenigingen. De officiële procedure is daarom niet het enige aanvalspunt.
Als u een officieel verzoek of een waarschuwingsbrief ontvangt met betrekking tot een ontbrekend AI-label, dient u juridisch advies in te winnen voordat u een verklaring aflegt. Verklaringen die tijdens een gerechtelijke procedure zijn afgelegd, zijn achteraf moeilijk te corrigeren.
Deepfakes en AI-content: welke rechten hebben de getroffenen?
De etiketteringsplicht beschermt het publiek tegen misleiding. Deze verplichting vervangt echter niet de individuele rechten van degenen die zelf door een deepfake worden benadeeld. Als iemands gezicht of stem zonder diens toestemming in een synthetische video- of audio-opname wordt verwerkt, kunnen er tegelijkertijd verschillende juridische grondslagen voor een vordering gelden.
Het centrale element is het algemene persoonlijkheidsrecht zoals vastgelegd in artikel 2, lid 1, in samenhang met artikel 1, lid 1, van de Grondwet. Dit geeft aanleiding tot vorderingen tot een verbod en verwijdering van inbreukmakend materiaal overeenkomstig artikel 1004, lid 1, van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB) in samenhang met artikel 823, lid 1, van het BGB. In het geval van afbeeldingen zijn ook de artikelen 22 en 23 van de Duitse Auteursrechtwet (KUG) van toepassing, die verspreiding over het algemeen alleen met toestemming toestaan. In geval van ernstige overtredingen kan een schadevergoeding worden overwogen. Indien persoonsgegevens worden verwerkt, ontstaan ook vorderingen tot verwijdering op grond van artikel 17 van de AVG en tot schadevergoeding op grond van artikel 82 van de AVG. Meer informatie vindt u in onze sectie. Gegevensbescherming voor particulieren.
Afhankelijk van de inhoud kunnen strafbare feiten worden gepleegd, zoals belediging (§§ 185 e.v. StGB), schending van de meest persoonlijke levenssfeer door middel van beeldopnamen (§ 201a StGB) of fraude. Indien synthetische stemmen of valse reclamebeelden worden gebruikt voor vermogensdelicten, overlapt de situatie met het klassieke [misdrijf]. Online fraude. In gevallen van geseksualiseerde deepfakes is de last voor de slachtoffers bijzonder groot, omdat de inhoud zich razendsnel verspreidt. Twee dingen zijn hierbij cruciaal: bewijsmateriaal verzamelen door middel van screenshots met de datum en URL, en zo snel mogelijk contact opnemen met de platformen die op grond van de Digital Services Act verplicht zijn om meldingen te verwerken.
Als u slachtoffer bent geworden van een deepfake, zorg er dan eerst voor dat u het bewijsmateriaal veiligstelt en laat vervolgens nagaan welke claims u kunt indienen tegen de maker en het platform. Welke scenario's zijn er? Schadevergoeding in geval van gebruik van AI We zullen de triggers afzonderlijk presenteren. Hoe eerder de verspreiding wordt gestopt, hoe minder schade.
Wanneer is juridisch advies met betrekking tot de vereisten voor AI-labeling nuttig?
Voor bedrijven is een audit altijd de moeite waard wanneer AI-systemen worden ingezet in externe communicatie. Dit omvat chatbots, synthetische stemmen in telefoongesprekken, gegenereerde productafbeeldingen, avatars in advertenties en automatisch gegenereerde content over politieke of maatschappelijke thema's. Het is raadzaam om alle gebruiksscenario's in kaart te brengen, de rol van het bedrijf als aanbieder of exploitant te definiëren, gestandaardiseerde disclaimers op te stellen en de genomen beslissingen te documenteren. Contracten met AI-dienstverleners zijn eveneens belangrijk, omdat daarin wordt vastgelegd wie technisch verantwoordelijk is voor het garanderen van machineleesbare tags. Aangezien AI-systemen regelmatig persoonsgegevens verwerken, dient de audit te worden uitgevoerd in samenwerking met de [relevante gegevensbeschermingsautoriteit/het bedrijf]. Wetgeving inzake gegevensbescherming voor bedrijven in elkaar grijpen.
Voor particulieren is de aanleiding meestal een specifiek incident: een gemanipuleerde video, een gekloonde stem in een telefoongesprek of een nepadvertentie met hun eigen gezicht. In deze gevallen ligt de focus op gerechtelijke bevelen, verwijdering van gegevens en schadevergoeding, en vaak ook op speed.
Rogert & Ulbrich adviseert bedrijven en particulieren op het gebied van gegevensbescherming, IT-recht en online fraude. Het advocatenkantoor wordt geleid door Dokter Marco Rogert En Tobias Ulbrich Heeft meer dan 40.000 opdrachten aangenomen en ruim 25.000 rechtszaken aangespannen en beschikt over ruime ervaring in het voeren van complexe procedures tegen internationaal opererende bedrijven.
Het advies omvat de juridische beoordeling van uw AI-toepassingen, het ontwerpen van concepten voor kennisgevingen en labels, ondersteuning bij officiële procedures en de buitengerechtelijke en gerechtelijke handhaving van vorderingen in gevallen van schending van persoonlijke rechten door middel van synthetische content.
Of het nu gaat om een nalevingsprobleem binnen het bedrijf of een schending van uw persoonlijke rechten door middel van een deepfake: Neem contact op en uw vorderingen veiligstellen.
Conclusie: De eisen voor AI-labeling vereisen classificatie in plaats van algemene uitspraken.
Sinds 2 augustus 2026 zijn de transparantieverplichtingen van artikel 50 van de AI-verordening van kracht. Deze verplichtingen vereisen geen algemene labeling van alle AI-content, maar richten zich op vier specifieke scenario's: interactie met AI-systemen, machinaal leesbare labeling van synthetische output, het gebruik van emotieherkenning en biometrische categorisatie, en deepfakes en teksten van publiek belang. De doorslaggevende factor is de rol als aanbieder of exploitant.
De mogelijke boete van maximaal €15 miljoen of drie procent van de wereldwijde jaaromzet onderstreept de ernst van deze verplichtingen. Tegelijkertijd is er nog ruimte voor passende oplossingen, aangezien er uitzonderingen bestaan voor kunst, satire en redactioneel verantwoorde teksten, en er een deadline van 2 december 2026 geldt voor bestaande content. Het nu al opzetten van een interne transparantiestrategie voorkomt de noodzaak van kostbare herzieningen onder tijdsdruk.
Voor degenen die getroffen zijn door deepfakes: De nieuwe labelplicht verbetert de herkenbaarheid van gemanipuleerde content, maar vervangt geen individuele juridische claims. Rechtsvorderingen, verwijdering van content en schadevergoedingen blijven vallen onder het persoonlijkheidsrecht, het auteursrecht en de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG).
Laat uw specifieke situatie vroegtijdig juridisch beoordelen, vooral als deadlines naderen of als de inhoud al circuleert.
