Betalingsdienstaanbieders betrokken bij cryptofraude – Chargeback, aansprakelijkheid en terugboeking
huur nu een advocaat in
Wat slachtoffers van fraude moeten weten over betaalmethoden, terugboekingsrechten en de verantwoordelijkheid van betaalproviders.
Wie geld heeft overgemaakt naar een frauduleus handelsplatform, denkt vaak dat het onherstelbaar verloren is. Maar de betaalmethode is cruciaal: afhankelijk van of de betaling is gedaan met een creditcard, SEPA-overboeking, PayPal of een cryptovalutabeurs, bestaan er compleet verschillende mogelijkheden om het geld terug te vorderen. Rogert & Ulbrich onderzoekt voor slachtoffers van fraude welke vorderingen zij kunnen instellen tegen aanbieders van betaaldiensten en hoe terugboekingen juridisch kunnen worden afgedwongen.
Rechtsvorderingen afdwingen in slechts 3 stappen
Eenvoudig, handig en snel – wij handhaven uw rechten.
inbedrijfstelling
Geef ons uw mandaat eenvoudig en gemakkelijk via het online formulier, gewoon vanuit huis.
1rechtszaak en proces
Wij regelen alle verdere stappen voor u. Leun achterover en ontspan.
2Succes
Wij zullen uw claim succesvol afdwingen en u kunt direct van het succes genieten.
3Welke aanbieders van betaaldiensten spelen een rol bij cryptofraude?
Bij frauduleuze handelsplatformen stroomt geld doorgaans via verschillende tussenpersonen. Inzicht in welke dienstverleners hierbij betrokken waren, vormt de basis van elke strategie om het geld terug te vorderen.
Creditcardmaatschappijen zoals Visa, Mastercard en American Express zijn betrokken bij het betalingsproces via de bank die de kaart van het slachtoffer heeft uitgegeven. Ze beschikken over terugboekingssystemen waarmee de transactie kan worden teruggedraaid in geval van bewezen fraude. Deze systemen werken ongeacht waar de andere partij zich bevindt.
SEPA-overboekingen worden verwerkt via het SEPA-betalingsnetwerk en de deelnemende banken. Terugboekingen zijn slechts in zeer beperkte tijd mogelijk, maar wel in individuele gevallen – met name als een SEPA-overboeking kan worden beschouwd als een ongeautoriseerde automatische incasso of als de ontvangende bank meewerkt.
Aanbieders van e-wallets zoals PayPal, Revolut en Wise hebben hun eigen mechanismen voor kopersbescherming en interne klachtenprocedures. Deze zijn echter vaak niet van toepassing op aankopen die als financiële diensten of beleggingen worden aangemerkt.
Cryptocurrencybeurzen zoals Coinbase, Binance of Kraken worden in bredere zin beschouwd als aanbieders van betaaldiensten wanneer cryptocurrencies via hun platforms naar frauduleuze wallets worden overgemaakt. Hun wettelijke verplichtingen – met name KYC en AML – kunnen de basis vormen voor aansprakelijkheidsclaims.
Weet u niet meer precies hoe u uw betaling heeft gedaan? Rogert & Ulbrich kan u helpen de betalingsketen te reconstrueren en alle betrokken partijen te identificeren.
Cryptofraude detecteren, voorkomen en herstellen
Cryptovaluta bieden kansen – maar oplichters zitten ook niet stil. In ons artikel leest u:
- Welke typische oplichtingspraktijken zijn er momenteel in omloop?
- Hoe u waarschuwingssignalen vroegtijdig kunt herkennen
- Welke juridische stappen zijn er mogelijk om verliezen te verhalen?
Profiteer van waardevolle tips van onze experts en bescherm uw investering duurzaam.
Terugboeking van creditcardbetaling
Deadlines, vereisten, procedure
Chargeback is de meest effectieve manier om creditcardbetalingen terug te draaien. Het maakt het mogelijk een transactie ongedaan te maken als bewezen kan worden dat een betaling frauduleus was of dat de overeengekomen dienst niet is geleverd.
De termijn voor een terugboekingsverzoek is doorgaans 120 dagen na de transactiedatum, maar sommige kaartaanbieders staan tot 540 dagen toe. Deze termijn is bindend – als u deze mist, verliest u uw recht op terugboeking. Handel daarom zo snel mogelijk.
Het proces verloopt via de kaartuitgevende bank. Het slachtoffer beschrijft de fraude schriftelijk, levert bewijsmateriaal aan – screenshots, communicatie met het platform, transactiegegevens – en dient een terugbetalingsverzoek in. De bank stuurt het verzoek door naar het kaartnetwerk, dat op zijn beurt contact opneemt met de andere partij. Als de andere partij geen bezwaar maakt of geen bewijs van een legitieme transactie kan overleggen, wordt het bedrag terugbetaald.
Banken wijzen terugbetalingsverzoeken vaak in eerste instantie af omdat de feiten onvoldoende zijn gepresenteerd of de interne beoordeling onduidelijk is. Een juridisch onderbouwd verzoek met een solide juridische onderbouwing vergroot de kans op succes aanzienlijk.
Heeft u betalingen gedaan met een creditcard en nog geen terugbetaling aangevraagd? Controleer dan direct of de deadline nog niet verstreken is. Rogert & Ulbrich kan u helpen met de aanvraagprocedure.
SEPA-overdracht en bankoverschrijving
beperkte repatriëringsmogelijkheden
SEPA-overboekingen zijn aanzienlijk moeilijker terug te draaien dan creditcardbetalingen, omdat ze over het algemeen als onherroepelijke betalingsopdrachten worden beschouwd.
Als het geld nog niet van de rekening van de ontvanger is afgeschreven – wat bij snelwerkende fraudeurs zelden het geval is – kan de bank de transactie mogelijk blokkeren. In dat geval is het cruciaal om direct contact op te nemen met uw bank.
Ook als het geld al is overgemaakt, zijn er nog mogelijkheden tot verhaal: als bewezen kan worden dat de overmaking is bewerkstelligd door frauduleuze misleiding (artikel 123 van het Duitse Burgerlijk Wetboek), kunnen er civiele vorderingen tot teruggave worden ingesteld tegen de ontvangende bank of de rekeninghouder. Als de fraude via een Duitse of EU-rekening is gepleegd, zijn vervolging en juridische stappen realistischer dan bij niet-Europese rekeningen.
Bovendien kan de bank die de rekening van de ontvanger beheert aansprakelijk worden gesteld als zij waarschuwingen voor fraude negeert of haar verplichtingen op het gebied van AML-zorgplicht schendt.
Heeft u via bankoverschrijving betaald? Beveilig al uw transactiegegevens en communicatie. Rogert & Ulbrich onderzoekt welke incassomogelijkheden er in uw specifieke geval beschikbaar zijn.
Aansprakelijkheid van aanbieders van betaaldiensten
wanneer zij gedeeltelijk verantwoordelijk zijn
Aanbieders van betaaldiensten zijn niet zomaar tussenpersonen. Onder bepaalde voorwaarden zijn zij zelf wettelijk aansprakelijk voor schade die voortvloeit uit hun systemen.
Volgens de Richtlijn betalingsdiensten (PSD2) en de Duitse Wet op het toezicht op betalingsdiensten (ZAG) zijn aanbieders van betaaldiensten verplicht verdachte transacties te monitoren. Als onderdeel van hun AML-naleving (anti-witwasregelgeving) moeten zij opvallende betalingsstromen identificeren en melden. Indien een aanbieder van betaaldiensten aantoonbaar aanwijzingen van frauduleuze activiteiten heeft genegeerd – bijvoorbeeld omdat dezelfde rekeningen al bij andere fraudegevallen betrokken waren – kan deze medeplichtig worden gesteld.
Cryptocurrencybeurzen zijn op grond van de EU-verordening inzake geldovermakingen (TFR) en de AMLD-richtlijnen verplicht hun gebruikers te identificeren (KYC) en verdachte transacties te melden. Als een cryptocurrencybeurs frauduleuze accounts niet blokkeert ondanks duidelijke waarschuwingssignalen, kan dit aanleiding geven tot schadeclaims.
Deze claims zijn zaakspecifiek en vereisen een grondige juridische analyse. Rogert & Ulbrich zal onderzoeken of er aansprakelijkheidsclaims bestaan tegen de betalingsdienstaanbieders die bij uw zaak betrokken zijn.
PayPal, Klarna en e-wallets
Bijzondere kenmerken en retourroutes
Aanbieders van e-wallets hebben hun eigen servicevoorwaarden en kopersbeschermingsmechanismen die relevant kunnen zijn in geval van fraude, maar die vaak strenge limieten opleggen.
De kopersbescherming van PayPal is over het algemeen van toepassing op aankopen van goederen of diensten die niet zijn geleverd of niet overeenkomen met de beschrijving. PayPal wijst echter vaak claims voor kopersbescherming af voor handelsplatformen, met het argument dat dit financiële diensten of beleggingen zijn die van de bescherming zijn uitgesloten. Desondanks is het de moeite waard om het te proberen, idealiter in combinatie met een formele klacht die duidelijk het frauduleuze karakter van de transactie aantoont.
Klarna en vergelijkbare aanbieders van 'koop nu, betaal later'-diensten hebben procedures voor geschillenbeslechting die kunnen ingrijpen in gevallen van bewezen fraude. Ook hier is documentatie van de fraude cruciaal.
Revolut, Wise en vergelijkbare fintechbedrijven hebben interne fraudeafdelingen die kunnen reageren op meldingen van fraude. Sommige bieden snellere reactietijden dan traditionele banken, maar zijn ook gebonden aan hun respectievelijke algemene voorwaarden.
Rogert & Ulbrich controleert de gebruikte betaalmethode en start de bijbehorende klachten- en terugbetalingsprocedure.
Juridische stappen tegen aanbieders van betaaldiensten
wanneer interne procedures falen
Als de interne klachtenprocedure geen succes heeft, zijn er juridische mogelijkheden.
Klachten tegen banken kunnen worden ingediend bij BaFin (de Duitse financiële toezichthouder) en bij de ombudsman van de Bundesbankenvereniging van Duitsland. Deze buitengerechtelijke procedures zijn kosteneffectief voor consumenten en kunnen in bepaalde gevallen leiden tot een schadevergoeding.
Als een aanbieder van betaaldiensten aantoonbaar zijn wettelijke verplichtingen heeft geschonden – bijvoorbeeld door het overtreden van de anti-witwasregelgeving of door gebrekkige betalingsverwerking – kan een schadevergoeding worden geëist. Dit is complex, maar economisch gezien gerechtvaardigd in gevallen van aanzienlijke schade.
Rogert & Ulbrich coördineert alle relevante procedures parallel: terugbetalingsverzoek, officiële klacht, civiele rechtszaak en strafrechtelijke klacht worden op elkaar afgestemd om de kans op succes te maximaliseren.
Heeft u geld overgemaakt naar een frauduleus platform via een betaaldienstverlener en is het u niet gelukt het probleem intern op te lossen? Neem dan contact met ons op. Rogert & Ulbrich onderzoekt alle resterende mogelijkheden.
Veelgestelde vragen over betalingsdienstaanbieders in gevallen van cryptofraude
Rogert & Ulbrich – Uw advocaten voor cryptofraude en wetgeving betreffende betalingsdienstaanbieders
Rogert & Ulbrich is een advocatenkantoor in Düsseldorf, gespecialiseerd in cryptovaluta- en beleggingsfraude. Dr. Marco Rogert en Tobias Ulbrich staan slachtoffers van fraude bij in het terugvorderen van hun geld via alle beschikbare betaalkanalen – terugboekingen van creditcards, SEPA-terugboekingen, geschillen over e-wallets en vragen van cryptovaluta-beurzen. Met meer dan 40.000 behandelde zaken heeft het kantoor ruime ervaring in het coördineren van parallelle terugvorderingsstrategieën.
Het kantoor beoordeelt alle gebruikte betaalmethoden, stelt professioneel gedocumenteerde terugboekingen op en vertegenwoordigt cliënten in beroepsprocedures bij regelgevende instanties en civiele rechtszaken. Rogert & Ulbrich werkt nauw samen met forensische analisten om een volledige documentatie van betalingsstromen te garanderen. Veel cliënten hebben een rechtsbijstandverzekering die de advocaat- en gerechtskosten dekt.
Elke dag telt: de deadlines voor terugboekingen naderen en fraudeurs verplaatsen snel geld. Neem contact met ons op en bescherm uw vorderingen.
Professioneel advies en ondersteuning
Wij bieden u professioneel en uitgebreid eerste advies over cryptofraude. Grijp je kans en vermijd fouten.
