Een advocatenkantoor procedeerde voor de regionale rechtbank van Traunstein namens een cliënt die een defecte Tesla Model 3 had gekocht. Een door de rechtbank aangestelde deskundige beoordeelde de "automatische piloot" van het voertuig als een veiligheidsrisico. Deze beslissing trok veel aandacht, waaronder berichtgeving in het Handelsblatt. Ondertussen probeerde Tesla Germany GmbH de publicatie van details over deze zaak te voorkomen door het advocatenkantoor een waarschuwing te sturen. De rechtbank heeft nu echter een uitspraak gedaan – met verstrekkende gevolgen:
In een uitspraak van 10 januari 2025 heeft de regionale rechtbank van Traunstein de claim gedeeltelijk gegrond verklaard. De rechtbank bevestigde dat de automatische piloot van het betrokken voertuig defect was. Tesla werd bevolen de spookremmen van de Tesla Model 3 te repareren. Ondanks Tesla's argumenten oordeelde de rechtbank ondubbelzinnig: "Het voertuig is defect wat betreft de onuitgelokte remwerking." De automatische piloot was noch "geschikt voor normaal gebruik" noch voldeed aan de normen "voor producten van hetzelfde type".
Volgens de rechtbank is een automatische piloot "ongeschikt voor normaal gebruik indien deze, zonder verkeersgerelateerde reden, een aanzienlijke vertraging van het voertuig veroorzaakt die meer dan louter hinder oplevert." Een vertraging die tot kritieke verkeerssituaties kan leiden, is voldoende om als defect te worden beschouwd. Hard remmen is niet vereist.
Concreet betekent dit dat zelfs een merkbare snelheidsafname die verder gaat dan simpelweg "het gas loslaten" als een defect wordt beschouwd. Volgens de Arrondissementsrechtbank Traunstein kan dit tot gevaarlijke situaties leiden. Het maakt daarbij niet uit of de bestuurder kan ingrijpen. De bruikbaarheid van de automatische piloot wordt aanzienlijk belemmerd, wat ongebruikelijk is in deze prijsklasse wanneer ingrijpen van de bestuurder vereist is zonder waarneembare externe invloeden.
De rechtbank bevestigt hiermee het oordeel van het advocatenkantoor: Tesla's Autopilot met de geïnstalleerde Hardware 3.0 kan leiden tot aanzienlijke gevaarlijke situaties en voldoet niet aan de normen voor voertuigen in deze prijsklasse.
Tesla kreeg de opdracht het voertuig te repareren, oftewel het gebrek te verhelpen. Er is echter beroep aangetekend, dus de zaak zal naar de tweede instantie gaan. Het advocatenkantoor zal ook in beroep gaan, omdat het van mening is dat een dergelijk veiligheidsrelevant gebrek niet alleen recht geeft op reparatie, maar ook op levering van een defectvrij voertuig of een herroepingsrecht. Handelsblatt deed verslag van de uitspraak en het onderzoek door de Bundesautorität für Motortransport (BTM) naar deze zaak.
