Bewijslast, forfaitaire vorderingen en bezwaren in het kader van het aansprakelijkheidsrecht met betrekking tot de teruggave van lege containers.
Als een container te laat wordt teruggebracht, eisen rederijen detentiekosten die snel aanzienlijk kunnen oplopen. Deze kosten zijn vaak vast, slecht onderbouwd of gebaseerd op vertragingen waar u geen invloed op had. Rogert & Ulbrich beoordeelt het bewijsmateriaal en de clausule zelf en verdedigt u tegen buitensporige detentiekosten.
Detentie in de engere zin – waarvoor de rederij hier kosten in rekening brengt.
Overliggeld en detentie worden vaak door elkaar gehaald, maar ze verwijzen naar verschillende fasen. Detentie begint, strikt genomen, nadat de container de terminal heeft verlaten. Het omvat het verlengde gebruik van de apparatuur van de rederij totdat de lege container is teruggebracht naar het daarvoor bestemde depot.
Twee tijdstippen zijn cruciaal voor de berekening: het einde van de vrijgaveperiode en het daadwerkelijke tijdstip van teruggave. Deze tijdstippen zijn vaak onduidelijk in geschillen, en juist daarin schuilt de verdediging. In tegenstelling tot demurrage, dat betrekking heeft op de opslagruimte in de haven, betreft detentie de beschikbaarheid van de container zelf.
Een overzicht van onze adviesdiensten transport- en expeditierecht Je vindt het op onze servicepagina.
Heeft u een factuur voor detentie ontvangen? Vraag dan eerst na wanneer de vrijgaveperiode is afgelopen en wanneer de container daadwerkelijk is teruggebracht.
De juridische grondslag: Vervoersvoorwaarden als algemene voorwaarden.
Vorderingen tot het in beslag nemen van goederen zijn niet gebaseerd op de wet, maar op de algemene vervoersvoorwaarden van de rederij. Dit zijn algemene voorwaarden die, voor zover het Duitse recht van toepassing is, onderworpen zijn aan rechterlijke toetsing van hun inhoud. Daarom zijn ze, zelfs in commerciële transacties, niet in alle opzichten bindend.
Voordat het bedrag wordt betwist, is het daarom essentieel om te verduidelijken of de voorwaarden daadwerkelijk zijn opgenomen en welk recht van toepassing is. We bespreken de classificatie als betaling of contractuele boete en de beoordeling van standaardvoorwaarden in detail in ons artikel over wanneer demurrageclausules van rederijen ongeldig zijn. De daarin uiteengezette principes zijn overeenkomstig van toepassing op detentie.
Weet u niet zeker of de algemene voorwaarden van de rederij wel van toepassing zijn? Laat de algemene voorwaarden en de toepasselijke wetgeving controleren.
Bewijslast: Wie moet wat bewijzen?
Een vaak over het hoofd geziene factor is de bewijslast. Degene die een claim indient, moet de voorwaarden ervan aantonen en bewijzen. Voor de rederij betekent dit dat zij het begin van de detentie, het verstrijken van de vrijgavetermijn en, bovenal, de daadwerkelijke retourdatum moet bewijzen.
De exacte retourdatum is vaak onderwerp van discussie. Doorslaggevend is het bewijs van retour naar het depot, zoals een overslagbewijs, een depotbewijs of de bijbehorende gate-documentatie. Als de informatie van de transporteur afwijkt van uw eigen documentatie, is de claim betwistbaar, zowel in beginsel als wat betreft het bedrag. Door uw retourzending correct te documenteren, voorkomt u dat er buitensporige claims worden ingediend.
Betwist de rederij uw retourdatum? Bewaar het ontvangstbewijs van de overslag en het verzendbewijs en laat het bewijsmateriaal controleren.
Forfaitaire vorderingen en de controle over de algemene voorwaarden.
Opslagkosten worden doorgaans berekend als een getrapt dagtarief per container. Indien deze tarieven worden aangemerkt als contractuele boetes, zijn ze volledig onderhevig aan herziening. De cruciale vraag is dan of het forfaitaire bedrag hoger is dan de schade die normaal gesproken te verwachten valt en of bewijs van minder ernstige schade toelaatbaar is.
- Hoogte van de eenmalige uitkering: Als het dagtarief de gebruikelijke schade aanzienlijk overschrijdt, duidt dit op een onredelijk nadeel volgens § 307 van het Burgerlijk Wetboek.
- Uitsluiting van tegenbewijs: Als de clausule bewijs van geringere schade uitsluit, is dat een sterke aanwijzing voor de ongeldigheid ervan; artikel 309 nr. 5 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB) is ook indicatief van toepassing op B2B-transacties.
- Transparantie van het beoordelingssysteem: Als de logica achter de verhoging niet begrijpelijk is, kan de clausule ongeldig worden verklaard vanwege de transparantie-eis van artikel 307 lid 1 zin 2 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB).
Als de clausule ongeldig wordt verklaard vanwege een buitensporig hoog vast tarief, kan dit niet worden verlaagd tot een acceptabel niveau, maar kan de clausule volledig ongeldig worden verklaard. In dat geval heeft de rederij alleen recht op vergoeding voor daadwerkelijke, aantoonbare schade, die zij vaak niet kan kwantificeren. Dit verandert haar onderhandelingspositie aanzienlijk.
Vindt u de dagtarieven te hoog? Laat het vaste tarief herzien om er zeker van te zijn dat het voldoet aan de eisen van een inhoudelijke beoordeling.
Bezwaren op grond van het aansprakelijkheidsrecht
Naast de beoordeling van de algemene voorwaarden heeft u de mogelijkheid om bezwaren in te dienen op grond van het aansprakelijkheidsrecht, wat gecombineerd kan worden met de beoordeling van de clausules:
- Bewijs van geringere schade: Je kunt aantonen dat de rederij feitelijk geen of minder schade heeft geleden, bijvoorbeeld omdat de container toch niet voor andere doeleinden nodig was.
- Oorzaak buiten uw invloedssfeer: Als de container niet kon worden geretourneerd vanwege een acceptatiestop in het depot, een gebrek aan retourdata of een staking, is er geen sprake van schuld.
- Plicht tot schadebeperking: De rederij moet redelijke maatregelen nemen om haar schade te beperken; als zij dat niet doet, wordt haar vordering verminderd.
- Medeveroorzakende factoren: Als de rederij of het depot heeft bijgedragen aan de vertraging, moet hiermee rekening worden gehouden bij het bepalen van de hoogte van de schadevergoeding.
De bevriezing van de acceptatie door de bewaarinstelling is in de praktijk bijzonder relevant: als de aangifte bij de aangewezen bewaarinstelling wordt geweigerd of als er geen afspraken beschikbaar zijn, kunt u doorgaans niet aansprakelijk worden gesteld voor de daaruit voortvloeiende vertraging. Ook hier is volledige documentatie cruciaal, inclusief bewijs van geweigerde aangiftepogingen en communicatie met de bewaarinstelling.
Werd uw retourzending naar het depot geweigerd? Documenteer elke poging en laat uw bezwaren beoordelen.
Richtlijnen voor de verdediging tegen vorderingen tot voorlopige hechtenis
Een gestructureerde aanpak kan het aantal detentieclaims vaak aanzienlijk verminderen of zelfs volledig voorkomen. De volgende stappen kunnen daarbij helpen:
- Verduidelijk de tijdsplanning: Bepaal aan de hand van uw bonnen het einde van de vrijstellingsperiode en het daadwerkelijke moment waarop u de belastingaangifte moet indienen.
- Bewijs van retourzending: Bewaar het overboekingsbewijs, het depotbewijs en de gate-documentatie als bewijs van de retourdatum.
- Controleclausule: Laat de dekking, de toepasselijke wetgeving en de effectiviteit van het forfaitaire bedrag beoordelen.
- Stel de schade ter discussie: Eis bewijs van de daadwerkelijke schade en onderzoek of de schade minder ernstig is dan gedacht.
- Leg de oorzaak vast: Stopzetting van de acceptatie van documenten, gemiste afspraken of stakingen met datums en bewijsmateriaal.
- Doel binnen de deadline: Dien uw bezwaren schriftelijk en tijdig in om verjaring en uitsluiting te voorkomen.
In veel gevallen kan een aanzienlijke kostenbesparing buiten de rechtbank worden bereikt, omdat de rederij de daadwerkelijke schade of de te late retourdatum niet kan bewijzen. Als er geen overeenstemming wordt bereikt, volgt een rechtszaak. Hoe sneller het bewijsmateriaal is verzameld, hoe sterker uw positie zal zijn.
Is er een claim voor huisvredebreuk in behandeling? Laat het bewijsmateriaal en de betreffende clausule controleren voordat u betaalt.
Rogert & Ulbrich – Uw advocaten in transport- en expeditierecht
Rogert & Ulbrich adviseert ontvangers, importeurs en expediteurs bij de verdediging tegen vorderingen tot teruggave van goederen door rederijen. De advocaten Dokter Marco Rogert En Tobias Ulbrich En hun meertalige team is vertrouwd met de vervoersvoorwaarden van de grote rederijen en de relevante algemene voorwaarden die in de dagelijkse praktijk van toepassing zijn.
We onderzoeken het bewijsmateriaal op het moment van teruggave, beoordelen de geldigheid van het forfaitaire bedrag, maken bezwaar op basis van de schadevergoedingswetgeving en bekrachtigen uw standpunt. Via onze Nederlands Bureau We houden ook rekening met de Nederlandse wetgeving voor scheepvaart via Rotterdam en Antwerpen; voor Noord-Duitse havens staan we ook bekend als Advocaat gespecialiseerd in transportrecht in Hamburg responsief.
Of het nu gaat om buitensporig hoge dagtarieven, een betwiste retourdatum of een stopzetting van de acceptatie van stortingen: regel een eerste consult en verzeker je positie.
