Nog maar in februari verwierp het Bundesgerichtshof (BGH) het beroep tegen een uitspraak van het Oberlandesgericht Berlin (Kammergericht Berlin): "Het ontbreken van een telefoonnummer maakte de annuleringsvoorwaarden niet ongeldig, waardoor een verlengde opzegtermijn van een jaar niet van toepassing was." Deze zaak werd bepleit door een ander advocatenkantoor.
Uitspraak van de Hogere Regionale Rechtbank Stuttgart: Tesla moet het annuleringsbeleid aanpassen
In een zaak die wij vertegenwoordigden, heeft de Oberlandesgericht Stuttgart nu geoordeeld dat het door Tesla gehanteerde annuleringsbeleid ongeldig is vanwege een gebrek aan transparantie. Niet vanwege het ontbreken van een telefoonnummer, maar vanwege onduidelijke informatie voor de consument.
Advocaat Jennifer Hofmann, LL.M., die leiding geeft aan ons Tesla-procesteam en zaken over annulering behandelt, legt uit dat het recht op terugbetaling van de aankoopprijs na een effectieve annulering bestaat op grond van artikel 355, lid 3, zin 1, en 312g, lid 1, van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB) indien een consumentenovereenkomst is gesloten via verkoop op afstand, wat in dit geval het geval was. De Oberlandesgericht Stuttgart oordeelde dat Tesla's annuleringsbeleid consumenten onvoldoende informeert over het bestaan van een herroepingsrecht.
Kritiek op het annuleringsbeleid: gebrek aan transparantie en ontbrekende informatie over de retourkosten
De rechtbank bekritiseerde met name dat de informatie de consument niet duidelijk aangaf of hij in een specifiek geval een herroepingsrecht had. Ook het ontbreken van informatie over de retourkosten van de auto maakte de informatie niet effectief. Tesla moet er nu voor zorgen dat consumenten duidelijk worden geïnformeerd over hun herroepingsrecht.
Een ander belangrijk element in de uitspraak was de uitspraak van de Oberlandesgericht Stuttgart over rechtsmisbruik. De rechtbank verwierp Tesla's argument dat een retourpoging alleen na een voorafgaande afspraak kon plaatsvinden. De consument kon het voertuig tijdens normale kantooruren op het hoofdkantoor van het bedrijf aanbieden om een afwijking van de acceptatie te veroorzaken. Tesla moest de retourpoging erkennen omdat er geen overtuigend bewijs werd geleverd voor een algemene weigering.
Herroepingsrecht: Eén jaar en 14 dagen voor de consument
De Oberlandesgericht Stuttgart oordeelde dat de consument, vanwege het onjuiste herroepingsrecht, binnen een jaar en 14 dagen effectief kan annuleren. De rechtbank heeft een hoger beroep bij het Bundesgerichtshof (BGH) toegestaan, omdat er nog steeds vragen zijn over de duidelijkheid van de wettelijke richtlijnen en er wordt gewacht op een definitieve verduidelijking door het BGH.
De Oberlandesgericht Stuttgart heeft toestemming verleend om in beroep te gaan en we verwachten dat het Bundesgerichtshof (BGH) Tesla's annuleringsbeleid opnieuw zal beoordelen. Het eerste beroep tegen de weigering is al ingediend bij het BGH via onze gemachtigde advocaat.
Advies voor consumenten: put alle rechtsmiddelen uit
Voor alle betrokkenen wier zaken nog openstaan of wier zaken in eerste aanleg zijn afgewezen, adviseren wij deze zaken open te houden en alle rechtsmiddelen uit te putten. Op basis van de uitspraak van de Oberlandesgericht Stuttgart zou een rechtsbijstandverzekering nu dekking moeten bieden voor verdere procedures.
Dutch 
German 
English