OM651 Motor im Abgasskandal - Verbraucherschutz Blog - R&U https://ru.law/nl/tag/om651/ Consumentenadvocaten ma, 08 juli 2024 11:12:20 +0000 nl-NL per uur 1 https://wordpress.org/?v=6.8.5 https://ru.law/wp-content/uploads/2020/12/favicon-150x150.png OM651 Motor im Abgasskandal - Verbraucherschutz Blog - R&U https://ru.law/nl/tag/om651/ 32 32 Erneuter Erfolg im Mercedes-Abgasskandal vor dem BGH https://ru.law/nl/erneuter-erfolg-im-mercedes-abgasskandal-vor-dem-bgh/ Do, 02 juni 2022 10:58:29 +0000 https://ru.law/?p=31894 Het Federale Hof van Justitie (BGH) heeft opnieuw een eiser die wij vertegenwoordigden in het Mercedes-emissieschandaal in het gelijk gesteld. Dit is niet de eerste zaak die wij behandelen die door het Federale Hof van Justitie is doorverwezen naar […]

Der Beitrag Erneuter Erfolg im Mercedes-Abgasskandal vor dem BGH erschien zuerst auf R&U.

]]> Het Federale Hof van Justitie (BGH) heeft opnieuw positief besliste voor een eiser die wij vertegenwoordigden in het Mercedes-emissieschandaal. Dit is niet de eerste zaak die wij hebben behandeld en die door het Federale Hof van Justitie is terugverwezen naar de bevoegde lagere rechtbank voor verder onderzoek (Uitspraak BGH van 13.07.2021, Ref. VI ZR 128/20 En BGH-besluit van 23.02.2022, Ref. VII ZR 602/21). Ook in deze beslissing besliste het BGH dat het vonnis van het Oberlandesgericht Koblenz vernietigd moest worden en terugverwezen moest worden naar het Hof van Beroep voor een nieuwe beslissing (beslissing BGH van 20 april 2022, dossiernummer VII ZR 720/21). Concreet gaat het om een gebruikte Mercedes-Benz GLK 220 CDI BE 4M (emissieklasse Euro 5). Het voertuig is uitgerust met een dieselmotor van het type OM 651 uitgerust.

Zowel de rechtbank van eerste aanleg als de rechtbank van eerste aanleg hadden de vordering van de eiser afgewezen en hem geen schadevergoeding toegekend. Het BGH bekritiseert echter het feit dat de feitelijke stelling van eiser dat uitlaatgasreiniging van zijn voertuig wordt aangestuurd door een softwarefunctie die herkent of het voertuig op de testbank staat en in dat geval een koelmiddel-richttemperatuurregeling (KSR) activeert. Wanneer een KSR wordt geactiveerd, wordt de uitstoot van stikstofoxiden tot het toegestane niveau teruggebracht.

BGH beschouwt immoreel gedrag als gegeven

Volgens het BGH is een verplichte terugroepactie door de Bundesautomobilausstellung (KBA) onvoldoende rechtvaardiging voor het bestaan van een ontoelaatbaar manipulatie-instrument. Volgens de inmiddels vaste rechtspraak van de hoogste rechterlijke instanties moeten er veeleer omstandigheden zijn die het gedrag van de betrokkenen bijzonder laakbaar doen lijken (vgl. uitspraak BGH van 16 september 2021, zaaknummer VII ZR 190/20). Door gebruik te maken van een testbank herkenningssoftware Volgens het BGH zou dit echter immoreel gedrag zijn.

De KBA doet sinds najaar 2018 onderzoek naar verdenking van ontoelaatbare uitschakelinrichting tegen Daimler AG. Het gebruik van een software, die detecteert of het voertuig op de testbank staat en vervolgens de stikstofoxide-uitstoot vermindert, lijkt volgens het BGH immoreel. Dat wil zeggen dat de uitstoot van stikstofoxiden alleen op de testbank tot een minimum wordt beperkt en niet onder reële rijomstandigheden op de weg. Daar wordt de wettelijke grenswaarde van 180 mg/km ruimschoots overschreden. De KSR houdt het koelcircuit kunstmatig kouder en vertraagt de opwarming van de motorolie. Dit resulteerde in een aanzienlijk lagere NOx-vorming en naleving van de grenswaarden op de testbank. Als de motor echter wordt gestart zonder dat de testbankherkenningssoftware is ingeschakeld, werkt de KSR niet. Het resultaat: de koelvloeistof en de motorolie worden sneller warm en de uitstoot van stikstofoxide is hoger.

Rogert & Ulbrich beveelt Mercedes-rijders aan

Als u de eigenaar bent van een betrokken voertuig met motortype OM651 je zou nu moeten kans op een mogelijke schadegebruiken. Het advocatenkantoor Rogert & Ulbrich was het eerste advocatenkantoor in Duitsland datpositieve beslissingvoor het Federale Hof van Justitie in een Daimler-zaak. Neem gerust contact met ons op en laatuw eisengeheel vrijblijvend en kosteloos controleren. 

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

Der Beitrag Erneuter Erfolg im Mercedes-Abgasskandal vor dem BGH erschien zuerst auf R&U.

]]> Mercedes-Abgasskandal: Erneut positive BGH-Entscheidung https://ru.law/nl/mercedes-abgasskandal-erneut-positive-bgh-entscheidung/ ma 2 mei 2022 10:18:45 +0000 https://ru.law/?p=29964 Het Federale Hof van Justitie (BGH) heeft opnieuw een eiser die wij vertegenwoordigden in het gelijk gesteld. Dit is niet de eerste zaak die wij behandelen waarin het Federale Hof in het ongelijk is gesteld […]

Der Beitrag Mercedes-Abgasskandal: Erneut positive BGH-Entscheidung erschien zuerst auf R&U.

]]> Het Federale Hof van Justitie (BGH) heeft opnieuw positief ten gunste van een eiser die door ons wordt vertegenwoordigd. Dit is niet de eerste zaak die wij hebben behandeld en die door het Federale Hof van Justitie is terugverwezen naar de bevoegde lagere rechtbank voor verder onderzoek (Uitspraak BGH van 13.07.2021, Ref.: VI ZR 128/20). Ook ditmaal besliste het BGH dat de zaak terugverwezen moest worden naar het hof voor een nieuwe beslissing (beslissing BGH van 23 februari 2022, dossiernummer VII ZR 602/21). Concreet gaat het om een gebruikte Mercedes Benz E 350 D Avantgarde Nacht EU6 (emissieklasse Euro 6), die werd aangeschaft voor een aankoopprijs van € 69.900,-. Het voertuig is uitgerust met een dieselmotor van de type OM 642 uitgerust.

Noch de regionale rechtbank van Kiel, noch de Hogere regionale rechtbank van Sleeswijk-Holstein kenden in eerste instantie een schadevergoeding toe aan de eiseres die wij vertegenwoordigden. Het BGH bekritiseert echter het feit dat de feitelijke stelling van eiser dat uitlaatgasreiniging van zijn voertuig wordt aangestuurd door een softwarefunctie die herkent of het voertuig op de testbank staat en in dat geval een koelmiddel-richttemperatuurregeling (KSR) activeert. Wanneer een KSR wordt geactiveerd, wordt de uitstoot van stikstofoxiden tot het toegestane niveau teruggebracht.

Testbankherkenningssoftware als startpunt voor immoreel gedrag

De BGH maakt duidelijk dat het gebruik van een dergelijke Software, die detecteert of het voertuig zich op de testbank bevindt en vervolgens de uitstoot van stikstofoxide vermindert, kan worden beschouwd als een uitgangspunt voor het vermoeden van immoreel gedrag van Daimler AG. Dat wil zeggen dat de uitstoot van stikstofoxiden alleen op de testbank tot een minimum wordt beperkt en niet onder reële rijomstandigheden op de weg. Daar wordt de wettelijke grenswaarde van 180 mg/km ruimschoots overschreden. De KSR houdt het koelcircuit kunstmatig kouder en vertraagt de opwarming van de motorolie. Dit resulteerde in een aanzienlijk lagere NOx-vorming en naleving van de grenswaarden op de testbank. Als de motor echter wordt gestart zonder de testbankherkenningssoftware, treedt de KSR niet in werking. Het resultaat: de koelvloeistof en de motorolie warmen sneller op en de stikstofoxide-uitstoot is hoger.

Deze softwarefunctie is in eerste instantie alleen beschikbaar op één Mercedes GLK 220 CDI met OM 651 dieselmotor vastgesteld. Inmiddels is echter bekend dat dit manipulatie-instrument ook is ingebouwd in Mercedes C-, E- en S-Klasse voertuigen met de OM 642-dieselmotoren. In juni 2019 had de Duitse Bundesautomobilausstelle (KBA) al een officiële terugroepactie afgekondigd voor ongeveer 60.000 GLK 220 CDI-modellen met de Euro 5-norm. De KBA gaat nu uit van meer dan 700.000 getroffen voertuigen uit.

Rijdt u een Mercedes? Kom dan nu in actie!

Als u de eigenaar bent van een betrokken voertuig met motortype OM651, moet u nukans op mogelijke compensatiegebruiken. Het advocatenkantoor Rogert & Ulbrich was het eerste advocatenkantoor in Duitsland datpositieve beslissingvoor het Federale Hof van Justitie in een Daimler-zaak. Neem gerust contact met ons op en laatuw eisengeheel vrijblijvend en kosteloos controleren. 

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

Der Beitrag Mercedes-Abgasskandal: Erneut positive BGH-Entscheidung erschien zuerst auf R&U.

]]> Urteil gegen Daimler AG – vorsätzlich sittenwidrige Schädigung https://ru.law/nl/urteil-gegen-daimler-ag-vorsaetzlich-sittenwidrige-schaedigung/ Do, 10 februari 2022 08:12:31 +0000 https://ru.law/?p=26158 Bij vonnis van 28 januari 2022 heeft de Landgericht Stuttgart (LG) Daimler AG veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding aan eiseres, vertegenwoordigd door ons, ten bedrage van € 13.526,00 […]

Der Beitrag Urteil gegen Daimler AG – vorsätzlich sittenwidrige Schädigung erschien zuerst auf R&U.

]]> Bij vonnis van 28 januari 2022 heeft de Arrondissementsrechtbank Stuttgart (LG) Daimler AG veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding van € 13.526,- aan de door ons vertegenwoordigde eiseres in ruil voor de teruggave van het voertuig (zaaknummer 17 O 711/19). Het voertuig in kwestie is een Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4Matic van de Euro 5-emissieklasse. De betrokken Mercedes heeft een OM651-motor geïnstalleerd. Eiser heeft deze auto nieuw gekocht voor een aankoopprijs van € 47.349,-.

De LG heeft een claim voor schadevergoeding op grond van toegewezen. § 826 BGB voor opzettelijke immorele schade. Het betreffende voertuig voldeed niet aan de eisen van de EG-verordening 715/2007. Volgens deze verordening zijn fabrikanten onder meer verplicht zich te houden aan de aangegeven grenswaarden en niet aan Ontoelaatbare uitschakelapparatendie de effectiviteit van emissiecontrolesystemen verminderen. De voertuigen moeten daarom onder normale bedrijfsomstandigheden aan de gestelde grenswaarden voldoen.

Daimler AG heeft met betrekking tot het betreffende voertuig EG-verordening 715/2007 overtreden. Het voertuig is niet op de juiste wijze uitgerust en voldoet daarom niet aan de wettelijke grenswaarden voor stikstofoxide-uitstoot onder normale bedrijfsomstandigheden.

Impliciete misleiding door het op de markt brengen

Het feit dat Daimler AG het voertuig op de markt heeft gebracht, is een impliciete misleiding. Het op de markt brengen van een voertuig geeft aan dat “het voertuig voldoet aan de geldende regelgeving en voldoet aan het objectieve doel om te worden gebruikt in het wegverkeer”.

Deze misleiding heeft de koper concrete schade toegebracht. Indien de grenswaarden niet worden nageleefd, bestaat het risico dat de registratie wordt ingetrokken en het voertuig uit het verkeer wordt genomen. Dit zou resulteren in een aanzienlijk waardeverlies. Eiser heeft derhalve een voertuig gekocht dat niet aan de overeenkomst beantwoordt.

De kans dat u Daimler AG aanklaagt, neemt enorm toe!

Steeds meer rechtbanken veroordelen Daimler AG tot het betalen van schadevergoeding. Dit feit vergroot de kansen voor alle Daimler-rijders enorm. Wij raden u daarom aan om uw beweringen Informeer geheel vrijblijvend en kosteloos bij ons.

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

Der Beitrag Urteil gegen Daimler AG – vorsätzlich sittenwidrige Schädigung erschien zuerst auf R&U.

]]> Mercedes-Abgasskandal: Zeichen aus Köln – Daimler verurteilt  https://ru.law/nl/mercedes-abgasskandal-zeichen-aus-koeln-daimler-verurteilt/ Vr 28 Jan 2022 09:41:37 +0000 https://ru.law/?p=25188 De Arrondissementsrechtbank Keulen heeft de Daimler Group veroordeeld tot terugname van een Mercedes-Benz ML 250 Bluetec 4Matic (motortype OM651) en terugbetaling van de aankoopprijs van circa € 26.400,00 (arrest Arrondissementsrechtbank Keulen van 10 januari 2022, zaaknummer 19 O 11/21). In haar […]

Der Beitrag Mercedes-Abgasskandal: Zeichen aus Köln – Daimler verurteilt  erschien zuerst auf R&U.

]]> De regionale rechtbank van Keulen heeft de Daimler-groep bevolen een Mercedes-Benz ML 250 Bluetec 4Matic (motortype OM651) en de aankoopprijs van ongeveer € 26.400,00 (Arrest van de Arrondissementsrechtbank Keulen van 10 januari 2022, zaaknummer 19 O 11/21).  

In haar motivering stelde de rechtbank vast dat Mercedes-Benz AG, op basis van een voor haar concern in het kader van de motorontwikkeling in haar eigen belang genomen principiële strategische beslissing, de Bundesautomobilausstellung gedurende vele jaren systematisch en opzettelijk had misleid met betrekking tot de dieselmotor van de serie OM 651. 

De motorbesturingssoftware van dit model is bewust zo geprogrammeerd dat de wettelijke emissiegrenswaarden alleen op de testbank worden nageleefd door middel van een ontoelaatbare uitschakelvoorziening. 

Daimler heeft in de procedure de door eiseres aangevoerde argumenten over de vraag of en waarom de bestreden onrechtmatige uitschakelvoorzieningen noodzakelijk waren ter bescherming van de motor, niet weerlegd. 

Immoreel gedrag 

Toegegeven, het argument dat het motorregelsysteem van het betreffende voertuig een zogenaamd thermisch venster bevat, is op zichzelf niet voldoende om een schadevergoeding te rechtvaardigen. Dat er sprake is van objectief immoreel gedrag van de Daimler Groep blijkt echter uit de aanvullende stelling van eiseres dat de Bundesautomobilausstellung (Bundesautomobilausstellung) naast het thermische venster inmiddels ook andere illegale functionaliteiten heeft geïdentificeerd. Voorbeelden hiervan zijn de regeling van de koelmiddeltemperatuur en andere aanpassingen aan het motorregelsysteem, die de mate van uitlaatgasrecirculatie buiten de NEDC-testcyclus verminderen, wat leidt tot een hogere uitstoot van stikstofoxide. 

De rechtbank is ervan overtuigd dat de door eiser genoemde manipulatie-instrumenten gekwalificeerd moeten worden als testbankherkenningssoftware. 

Wat kun jij doen? 

Als u de eigenaar bent van een betrokken voertuig met motortype OM651, moet u nukans op mogelijke compensatiegebruiken. Het advocatenkantoor Rogert & Ulbrich was het eerste advocatenkantoor in Duitsland datpositieve beslissingvoor het Federale Hof van Justitie in een Daimler-zaak. Neem gerust contact met ons op en laatuw eisengeheel vrijblijvend en kosteloos controleren. 

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

Der Beitrag Mercedes-Abgasskandal: Zeichen aus Köln – Daimler verurteilt  erschien zuerst auf R&U.

]]> Urteil gegen Daimler AG – Schadensersatz für Mercedes Sprinter https://ru.law/nl/urteil-gegen-daimler-ag-schadensersatz-fuer-mercedes-sprinter/ wo, 17 november 2021 08:16:46 +0000 https://ru.law/?p=22555 De regionale rechtbank van Freiburg heeft Daimler AG veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding van € 82.592 in ruil voor de teruggave van de voertuigen aan een eiser (vonnis van 18 oktober 2021, […]

Der Beitrag Urteil gegen Daimler AG – Schadensersatz für Mercedes Sprinter erschien zuerst auf R&U.

]]> De regionale rechtbank van Freiburg heeft Daimler AG veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding van € 82.592 aan een eiser in ruil voor de teruggave van de voertuigen (vonnis van 18 oktober 2021, zaaknummer 6 O 149/19). De zaak betrof drie Mercedes Sprinter 316 CDI. Eiser heeft de drie voertuigen tussen februari 2016 en augustus 2018 gekocht voor een totaalprijs van € 111.960,-. De voertuigen van de Sprinter-klasse hebben het motortypeOM-651(Euro 6 en Euro 5). Er wordt gezegd dat deze motor is uitgerust met verschillende illegale manipulatie-instrumenten. De uitstoot van stikstofoxiden wordt geregeld via uitlaatgasrecirculatie (EGR). De EGR wordt aangestuurd door de buitentemperatuur. 

Eén van de Mercedes Sprinters van de eiser is ook onderworpen aan een verplichte terugroepactie door de Federal Motor Transport Authority (KBA).

Opzettelijke en immorele handelingen van Daimler AG

De Arrondissementsrechtbank Freiburg stelt in deze zaak vast dat er sprake is van opzettelijke immorele schade aan de eiser overeenkomstig § 826 BGB vanwege het gebruik van ontoelaatbare uitschakelvoorzieningen. Eiser heeft derhalve reeds schade geleden door de aankoop, omdat het voertuig niet voldeed aan de wettelijke eisen van EG-verordening 715/2007. De LG evalueert onder andere ook de regeling van de koelmiddeltemperatuur, de thermisch venster en de verschillende bedrijfsmodi van de SCR-katalysator als ontoelaatbaar uitschakelmechanisme. 

Met de regeling van de streeftemperatuur van de koelvloeistof wordt de temperatuur van de koelvloeistof en de motorolie kunstmatig laag gehouden aan het begin van de motorwerking. Dit resulteert in een lage uitstoot van stikstofoxiden. In reële rijomstandigheden is deze functie echter uitgeschakeld en wordt de wettelijke grenswaarde van 180 mg/km aanzienlijk overschreden. Het thermische venster manipuleert ook de uitlaatgasreiniging, omdat ook hier de optimalisatie alleen op de testbank plaatsvindt en niet onder reële rijomstandigheden.  
Eén van de voertuigen heeft ook een SCR-katalysator. Daar worden de uitlaatgassen van de motor gereinigd met het ureummengsel AdBlue. Ook hier zijn er verschillende bedrijfsmodi die de reiniging van de uitlaatgassen beïnvloeden en uiteindelijk manipuleren. 

Kansen tegen Daimler AG nemen enorm toe

Als u de eigenaar bent van een getroffen Sprinter, moet u nu kans op mogelijke compensatie gebruiken. Wij bieden u geheel vrijblijvend en kosteloos aan: om uw claims te laten controleren. Dankzij onze speciaal daarvoor gecreëerde database kunnen wij direct nagaan of uw voertuig ook getroffen is. 

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

Der Beitrag Urteil gegen Daimler AG – Schadensersatz für Mercedes Sprinter erschien zuerst auf R&U.

]]> Daimler AG rückt immer mehr in den Fokus https://ru.law/nl/daimler-ag-rueckt-immer-mehr-in-den-fokus/ Do, 11 Nov 2021 08:10:00 +0000 https://ru.law/?p=22104 De regionale rechtbank van Stuttgart heeft de Daimler Group veroordeeld tot schadevergoeding en terugname van de voertuigen in twee zaken die wij hebben behandeld. De eerste zaak betrof […]

Der Beitrag Daimler AG rückt immer mehr in den Fokus erschien zuerst auf R&U.

]]> De regionale rechtbank van Stuttgart veroordeeld de Daimler Groep in twee door ons gevoerde procedures, waarbij wij telkens betaling van schadevergoeding en teruggave van de voertuigen vorderen. 

De eerste proef omvatte een Mercedes-Benz GLK 220 met de emissieklasse Euro 5 vanaf 2015. Eiser had de auto met de motor OM651 tweedehands gekocht in juli 2016 voor € 34.700 en er bijna 52.000 km mee gereden (vonnis van 13 oktober 2021, ref. 20 O 133/20). Nu moet Daimler AG hem bijna € 27.000 betalen en de auto terugnemen. Daimler AG heeft onze cliënt in maart 2019 voor het eerst verzocht een vrijwillige software-update (promotiecode 54 961 27) spelen.  

We hebben de tweede procedure uitgevoerd voor de bestuurder van een Mercedes-Benz B 200 CDI, emissieklasse 5 en bouwjaar 2010. De auto is voorzien van een OM640-motor uitgerust. Hierbij werd de Daimler Groep veroordeeld tot het betalen van € 9.872,- en tot het terugnemen van de auto. Onze cliënt kocht de auto in 2013 tweedehands voor € 17.400,- en reed er bijna 85.000 km mee (LG Stuttgart van 21 oktober 2021, kenteken 20 O 417/21).  

De rechtbank ging er in haar motivering van uit dat de voertuigen niet voldeden aan de Europese wettelijke eisen van Verordening (EG) nr. 715/2007, op grond waarvan zij onder normale bedrijfsomstandigheden de wettelijk vastgestelde grenswaarden niet mogen overschrijden.  

De Kamer stelt verder dat de Daimler AG beide voertuigen geproduceerd en op de markt gebracht zonder dat aan de noodzakelijke voorwaarden werd voldaan; namelijk dat stikstofoxide-emissies in echt rijden onder normale bedrijfsomstandigheden en niet alleen voldoen aan de grenswaarden op de testbank.  
Het voortbestaan van de zogenaamde EG-typegoedkeuring is echter in wezen afhankelijk van de naleving van deze eis. Als de registratie echter wordt ingetrokken, loopt iedere eigenaar het risico dat zijn voertuig wordt stilgelegd, wat tot een enorm waardeverlies kan leiden. 

Nalatig handelen door Daimler AG

Daimler AG zou op zijn minst nalatig zijn in haar verantwoordelijkheid voor deze overtreding.  

Ten slotte zou het voor Daimler, in overeenstemming met de handelspraktijk, gezien het belang van de Europese wetgeving en het hoge niveau van milieubescherming, maar ook om consumenten correct te informeren, noodzakelijk zijn geweest om Verordening (EG) nr. 715/2007 en het wettelijk kader daarvan grondig te onderzoeken. Volgens de rechtbank was het voor Daimler niet voldoende om zich te beroepen op de overweging dat het doorstaan van de testbanktesten voldoende was om aan deze hoge zorgvuldigheidsnorm te voldoen.  

Rogert & Ulbrich beveelt aan

Wij zijn de pioniers in het dieselemissieschandaal – ook tegen Daimler AG. We kunnen ook zeggen dat we het eerste advocatenkantoor in Duitsland zijn dat een positieve beslissing voor het Federale Hof van Justitie in een Daimler-zaak. Dit is niet alleen een enorm succes voor ons als advocatenkantoor, maar vooral een ongelooflijk succes voor alle gedupeerde en gewonde voertuigeigenaren. Wij raden u aan om uw beweringen Informeer geheel vrijblijvend en kosteloos bij ons.

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

Der Beitrag Daimler AG rückt immer mehr in den Fokus erschien zuerst auf R&U.

]]> Thüringer OLG erachtet weitreichendere Prüfung von möglichen Abschalteinrichtungen bei Daimler AG als erforderlich https://ru.law/nl/thueringer-olg-erachtet-weitreichendere-pruefung-von-moeglichen-abschalteinrichtungen-bei-daimler-ag-als-erforderlich/ Woe, 25 aug. 2021 14:00:37 +0000 https://ru.law/?p=20555 Het Hof van Beroep van Thüringen (OLG) heeft tijdens zijn hoofdzitting op 29 juni 2021 verklaard dat vanwege verdere vermeende technische voorzieningen een verdere presentatie of, indien nodig, het afnemen van bewijs noodzakelijk was […]

Der Beitrag Thüringer OLG erachtet weitreichendere Prüfung von möglichen Abschalteinrichtungen bei Daimler AG als erforderlich erschien zuerst auf R&U.

]]> Het Hof van Beroep van Thüringen (OLG) heeft tijdens de hoofdzitting van 29 juni 2021 verklaard dat vanwege vermeende verdere technische voorzieningen een nadere presentatie of, indien nodig, het afnemen van bewijs noodzakelijk lijkt. De regionale rechtbank van Mühlhausen is in haar uitspraak waarbij de vordering werd afgewezen, onvoldoende op dit aspect ingegaan. 

De zaak betreft een Mercedes-Benz GLK 220 CDI met het door Daimler AG ontwikkelde systeem motor OM 651 met Euro 5-norm. 

Geïnstalleerde uitschakelapparaten moeten nauwkeuriger worden gecontroleerd

De Mercedes-Benz is uitgerust met de zogenaamde "thermo venster" waardoor de uitlaatgasrecirculatie bij lagere temperaturen wordt verminderd. Er zijn echter ook andere afsluitmechanismen geïnstalleerd die het emissiegedrag beïnvloeden. Naast het thermische venster zijn er nog andere afsluitmechanismen, zoals een "koelvloeistof streeftemperatuurregeling", een softwarefunctie die de motorbesturing beïnvloedt en software die de transmissie beïnvloedt. Bij regeling van de koelvloeistoftemperatuur activeert een softwarefunctie een speciale temperatuurregeling die het koelvloeistofcircuit kunstmatig kouder houdt en het opwarmen van de motorolie vertraagt. De Motorbesturingsfunctie bit 15 regelt de behandeling van uitlaatgassen. Dankzij al deze softwarefuncties blijven de stikstofoxidewaarden op de testbank onder de wettelijk voorgeschreven grenswaarden. In reële rijomstandigheden is deze functie echter uitgeschakeld en wordt de wettelijke grenswaarde van 180 mg/km aanzienlijk overschreden. 

Hoewel de Hogere Regionale Rechtbank van Thüringen het gebruik van het thermische raam op zichzelf niet als opzettelijk immorele schade beschouwt, moet er ook voldoende rekening worden gehouden met andere technische voorzieningen. Er moet dus worden onderzocht of er andere technische voorzieningen zijn geïnstalleerd die aanleiding geven tot een schadeclaim. Hiervoor kan een nadere presentatie nodig zijn of, indien nodig, het verzamelen van bewijs. 

Ook Het Bundesgerichtshof (BGH) heeft in zijn arrest van 13 juli 2021 (VI ZR 128/20) besloten dat een thermisch venster alleen niet voldoende was, maar dat er verdere tests moesten worden uitgevoerd. Voor het eerst heeft het Bundesgerichtshof de rechtszaak niet afgewezen, maar besloten dat het Oberlandesgericht de zaak opnieuw moest behandelen. 

Rogert & Ulbrich adviseert om claims te laten controleren

Omdat er steeds meer onderzoeken tegen Daimler AG worden uitgevoerd, adviseert Rogert & Ulbrich om uw claims te laten controleren. Het gestaag groeiende aantal positieve oordelen Tegen Daimler AG worden de kansen op succes voor de gedupeerde Mercedes-coureurs steeds groter. Laten we samen het pad bewandelen en uw rechten afdwingen.

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

Der Beitrag Thüringer OLG erachtet weitreichendere Prüfung von möglichen Abschalteinrichtungen bei Daimler AG als erforderlich erschien zuerst auf R&U.

]]>