De rechtbank maakt duidelijk dat de Programmering van de motorbesturingssoftware illegaal is. Dat wil zeggen dat de betreffende Mercedes-Benz GLK 250 BT 4M is uitgerust met diverse voorzieningen die onderscheid maken tussen de situatie op de testbank en de situatie daarbuiten. Wij zijn van mening dat dit bevestigt dat Daimler AG de wettelijke emissiegrenswaarden heeft gemanipuleerd.

Ook bij Daimler AG zijn illegale manipulatie-instrumenten bevestigd

Steeds meer concessies nu ook bij Daimler AG. Ook de voertuigen met het motortype OM651 worden getroffen door illegale manipulatie-instrumenten, zelfs zonder bevestigde KBA-terugroepactie. Momenteel worden er steeds meer Verslaggeving tegen Daimler AG en besliste in het voordeel van de consument. Dit komt onder meer doordat Daimler AG niet afdoende kan aantonen dat er geen illegale manipulatie-instrumenten in Mercedes-Benz-voertuigen zijn geïnstalleerd.

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

Baanbrekende uitspraak in emissieschandaal tegen Daimler

De regionale rechtbank van Stuttgart biedt zekerheid. Daimler AG is door de regionale rechtbank van Stuttgart veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding wegens…

vzbv dient opnieuw een model declaratoir verzoek in – Volkswagen wordt gevolgd door Daimler AG

Slecht nieuws voor de autofabrikanten uit Stuttgart. De Federale Vereniging van Consumentenorganisaties (vzbv) wordt…

Verjaringstermijn bij Mercedes-Benz eind 2021

Rijdt u een Mercedes-Benz GLC, V-Klasse, Vito of Marco Polo? Dan moet u er rekening mee houden dat…

Der Beitrag Landgericht Mönchengladbach entscheidet gegen Daimler AG erschien zuerst auf R&U.

Audi moet nu nog eens € 2.700,- aan onze cliënt betalen.

De Arrondissementsrechtbank van Ingolstadt berekende de gebruiksvergoeding rekening houdend met het waardeverlies van de voertuigen. Dit was niet lineair, maar degressief. Nieuwe voertuigen lijden een groot waardeverlies, vooral in de eerste jaren na aankoop. Daarom is de Berekening van de vergoeding voor gebruik niet op het maximaal mogelijke aantal kilometers, maar op de normale gebruiksduur. Een zeer slechte rekenmethode voor de consument.

Degressieve rekenmethode voor het kwantificeren van de vergoeding voor gebruik is niet overtuigend

Het hof van beroep in München heeft hier nu een einde aan gemaakt. De degressieve, stapsgewijze berekening van de Arrondissementsrechtbank in Ingolstadt overtuigt niet. Dit baseert zich op statistieken van de KBA over de gemiddelde jaarlijkse kilometerstand in Duitsland en overigens uitsluitend op ongefundeerde aannames van de rechtbank. De opbouw van de afzonderlijke niveaus en de weging ervan zijn slecht onderbouwd en onbegrijpelijk.

Ook het bezwaar van Audi tegen de gebruikelijke gebruiksberekening, namelijk dat nieuwe auto's minder snel slijten en minder reparaties nodig hebben, gaat niet op. In zijn algemene aard is deze stelling weliswaar juist, maar een concrete berekening van de gebruiksvergoeding kan uit een dergelijke algemene stelling niet worden afgeleid.

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

Dreigend rijverbod voor Volvo-diesel: KBA eist terugroepactie vanwege emissiemanipulatie

Volvo heeft de dieselmotor al lang achter zich gelaten en concentreert zich op hybride en elektrische voertuigen.

Volvo te midden van dieselemissieschandaal – registratieverbod voor 130.000 voertuigen dreigt

Volvo staat momenteel centraal in een groot dieselemissieschandaal, waardoor het bedrijf onder enorme druk staat…

Model declaratoire vordering tegen Mercedes-Benz: consumentenbelangenbehartigers boeken gedeeltelijk succes

Na een langdurig juridisch geschil heeft de Oberlandesgericht Stuttgart (OLG) op 28 maart 2024 in het voordeel van de consumenten beslist (zaaknummer:…

Der Beitrag Nutzungsentschädigung: OLG München kippt Ingolstädter Berechnung erschien zuerst auf R&U.

De verwerking van de dieselemissieschandaal schakelt naar een andere versnelling. Na de consumentvriendelijke, baanbrekende uitspraak in mei zal de 6e Civiele Kamer van het Federale Hof van Justitie (BGH) zich tijdens vier verdere hoorzittingen op 21 en 28 juli buigen over de gevolgen van de emissiemanipulatie door VW. Hierbij spelen controversiële kwesties zoals schadevergoeding na afwijzing van een software-update, onrechtmatige daad, schadevergoeding voor gebruik en de vraag naar de verjaringstermijn voor claims van benadeelde dieselkopers.

Twee zaken van het Oberlandesgericht Braunschweig tot het Bundesgerichtshof

De regionale rechtbank en de hogere regionale rechtbank van Braunschweig zijn in VW emissieschandaal heeft nog geen aandacht getrokken door consumentvriendelijke uitspraken, hoewel de Arrondissementsrechtbank van Braunschweig onlangs aankondigde dat zij haar pro-VW-standpunt zou laten varen. Twee gewonde VW-klanten lieten zich niet ontmoedigen door de afwijzing van hun schadeclaims tegen het autobedrijf door de twee rechtbanken. Hun zaken worden nu op 21 juli in beroep voorgelegd aan de 6e Civiele Senaat van het Federale Hof van Justitie.

Beide eisers baseren hun vorderingen tegen Volkswagen op de installatie van illegale manipulatie-instrumenten. In één zaak liet eiser een door VW aangeboden software-update installeren (zaaknummer VI ZR 367/19). Zijn rechtszaak werd afgewezen op grond van het feit dat de uitschakelfunctie al door de update was verwijderd voordat de rechtszaak werd ontvangen. Bovendien heeft eiser geen overtuigende verklaring gegeven welke specifieke persoon bij VW hem opzettelijk en immoreel schade heeft toegebracht (13 augustus 2019, zaaknummer 7 U 352/18).

De andere eiser weigerde de update, waarop hem een rijverbod werd opgelegd (zaaknummer VI ZR 354/19). De Hogere Rechtbank van Braunschweig wees zijn vordering tot schadevergoeding af, omdat er geen sprake was van fraude. Bovendien is de vergoeding voor het gebruik nu hoger dan de aankoopprijs (20.08.2019, ref. nr. 7 U 5/18).

Aankoop na kennis: Wanneer begint de verjaringstermijn in het emissieschandaal?

Wanneer konden kopers van VW-diesels op de hoogte zijn van de illegale emissiemanipulatie? Het antwoord op deze uiterst explosieve vraag zal bepalen wanneer de claims van benadeelde VW-klanten vervallen – een kwestie die tienduizenden autokopers treft. Er is nog steeds geen uitspraak van het Hooggerechtshof over deze kwestie. Misschien komt het op 28 juli. Dan zal de BGH zich bezighouden met de Schadeclaims van een koper van een tweedehandsauto die zijn diesel in augustus 2016 kocht, bijna een jaar nadat de emissiemanipulatie bekend werd (zaaknummer VI ZR 5/20). Zijn vorderingen tot schadevergoeding werden door beide lagere rechtbanken (arrondissementsrechtbank Trier, 3 mei 2019, zaaknummer 5 O 686/18, Oberlandesgericht Koblenz, 2 december 2019, zaaknummer 12 U 804/19) afgewezen omdat "eiser geen inhoudelijke uitleg heeft gegeven waarom hij, ondanks de uitgebreide berichtgeving in de media, niet op de hoogte had kunnen zijn van het feit dat het voertuig was uitgerust met de ontoelaatbare schakellogica."

De Hogere Landegerichtshof van Koblenz oordeelde echter in het voordeel van een dieselkoper die zijn VW in januari 2016 had gekocht en kende hem een schadevergoeding toe wegens het opzettelijk veroorzaken van immorele schade (05.06.2020, ref. 8 U 1295/19). De reden: uit een ad hoc-aankondiging van Volkswagen uit september 2015 bleek niet dat de software voor motorbesturing opzettelijk was gemanipuleerd. Bovendien duurde het immorele gedrag van Volkswagen voort op het moment dat het voertuig werd gekocht. Op dezelfde manier hebben de hogere regionale rechtbanken van Keulen, Oldenburg en Hamm evenals de Arrondissementsrechtbank Paderborn en meest recent Frankfurt am Main. De rechtbank van Marburg is zelfs van mening dat de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde pas na tien jaar mag verjaren.

Zijn er vorderingen wegens onrechtmatige daad en schadevergoeding voor gebruik?

De tweede BGH-zaak op 28 juli betreft de vordering op onrechtmatige daad (Ref. VI ZR 397/19). De Arrondissementsrechtbank Oldenburg had Volkswagen al veroordeeld tot terugbetaling van de aankoopprijs van een VW Golf VI 1.6 TDI, verminderd met de schadevergoeding wegens opzettelijke immoraliteitsschade (11 januari 2019, zaaknummer 3 O 1275/18). Eiser heeft bezwaar gemaakt tegen de aftrek van de gebruiksvergoeding en heeft tevens betaling van onrechtmatige rente gevorderd. Hoewel het Oberlandesgericht Oldenburg haar dit al had toegekend, bevestigden de rechters de beslissing van de lagere rechtbank over de compensatie voor gebruik (2 oktober 2019, zaaknummer 5 U 47/19). Zowel de eiser als Volkswagen hebben tegen dit vonnis hoger beroep aangetekend.

“In het verleden hebben rechtbanken de vordering op grond van onrechtmatige daad heel verschillend beoordeeld. De meeste regionale rechtbanken kennen deze rentebetalingen over het algemeen toe aan benadeelde autokopers vanaf het moment van aankoop van het voertuig. Dit geldt ook voor enkele hogere regionale rechtbanken, zoals Oldenburg, Keulen en Brandenburg. Wij gaan ervan uit dat het Federale Hof van Justitie dit consumentvriendelijke rechtsoordeel zal bevestigen. Wat betreft de verjaringstermijn en de hogerberoepszittingen op 21 juni verwachten wij beslist beslissingen die gedupeerde dieselkopers zullen aanmoedigen om hun rechten te laten gelden. De uitspraken van het Federale Hof van Justitie zullen in ieder geval verstrekkende gevolgen hebben voor de procedures in het emissieschandaal. Dan moeten de andere dieselfabrikanten eindelijk hun verantwoordelijkheid nemen.”

Partner Dr. Marco Rogert

Compensatie bij niet-gebruik: zal het Europese Hof van Justitie uiteindelijk een beslissing nemen?

Ook de kwestie van de gebruiksvergoeding zou weer spannend kunnen worden. Hoewel het Bundesgerichtshof in mei in de VW-zaak al oordeelde dat de schadevergoeding voor de reeds gereden kilometers in mindering moet worden gebracht op de schade, zijn er ook hier tekenen van een trendbreuk in de rechtspraak. Verschillende regionale rechtbanken hebben aan autokopers een schadevergoeding toegekend zonder aftrek van de vergoeding voor het gebruik. De Arrondissementsrechtbank Frankfurt am Main rechtvaardigde dit uitdrukkelijk met het ‘bijzonder verwerpelijke gedrag’ van Volkswagen (30 april 2020, zaaknummer 2-27 O 2/19).

Een rechter bij de regionale rechtbank van Erfurt gaf een soortgelijke redenering voor zijn beslissing, om de VW-uitspraak van het BGH van 25 mei (zaak nr. VI ZR 252/19) door het Europees Hof van Justitie te laten toetsen op conformiteit met het Europees recht (15 juni 2020, zaak nr. 8 O 1045/18): Een gebruiksvergoeding voor gereden kilometers houdt in dat "hoe langer het rechtsgeschil voortduurt, hoe minder sancties VW te vrezen heeft. Dit zou een sterke prikkel kunnen creëren om de inbreuk toch te plegen en de uitvoering van de claim onnodig te vertragen.” Tegen deze achtergrond is het buitengewoon spannend om te zien hoe het Federale Hof van Justitie op 28 juni over deze kwestie zal beslissen.

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

Recordprijzen voor diesel - Nu is het moment om uw auto terug te draaien

Diesel staat in Duitsland op recordhoogte en ook benzine nadert een…

Lees meer

VTDI-emissieschandaal waarbij VW, Audi en Porsche betrokken zijn

Voor veel Duitse autofabrikanten is het dieselemissieschandaal nog steeds alomtegenwoordig, ook voor de VW Groep…

Lees meer

Audi AG moet Porsche Cayenne S terugnemen

Audi AG kreeg van het Oberlandesgericht Keulen de opdracht een Porsche Cayenne S 4.2l terug te nemen….

Lees meer

Der Beitrag Bundesgerichtshof verhandelt vier weitere Verfahren im Diesel-Abgasskandal erschien zuerst auf R&U.

Voor het eerst in de geschiedenis van de emissieschandaalIn Duitsland is een vonnis tegen Volkswagen AG definitief geworden, waarbij aan de eiser de volledige koopprijs is toegekend. Bovendien kreeg de autofabrikant geen enkele vergoeding voor het gebruik. Verrassend genoeg heeft Volkswagen haar beroep tegen de uitspraak van de regionale rechtbank van Potsdam ingetrokken. Dit betekent dat VW de volledige aankoopprijs plus rente aan de koper van de auto moet betalen. De uitspraak versterkt de rechten van honderdduizenden consumenten die getroffen zijn door het emissieschandaal.

Geen compensatie bij gebruik bij criminele fraude

Dokter Marco Rogert legt de explosieve aard van de uitspraak uit en de gevolgen voor VW in het emissieschandaal: “Inmiddels hebben wij de overhand gekregen en is het verboden om het verbruik af te trekken bij criminele fraude jegens klanten. Iedereen die klanten misleidt, moet het volledige bedrag terugbetalen. VW moet bang zijn geweest voor de motivering van het vonnis en heeft op het laatste moment het beroep ingetrokken. Ik wacht met spanning af of het juridisch oordeel van de 3e burgerlijke senaat van het hof van beroep in Brandenburg zal zegevieren.”

Volkswagen moet volledige aankoopprijs plus rente terugbetalen

Volkswagen AG heeft haar hoger beroep tegen het vonnis in eerste aanleg van de regionale rechtbank Potsdam van 12 april 2019 (zaak nr. 6 O 38/18) ingetrokken, onder de indruk van de mondelinge behandeling bij de hogere regionale rechtbank Brandenburg (zaak nr. 3 U 61/19). Bij deze uitspraak werd Volkswagen AG veroordeeld tot terugbetaling van een bedrag van EUR 11.980, vermeerderd met een rente van EUR 2.118,72, plus een rente van vijf procent boven de basisrente sinds 19 december 2017. Betrokkene had op 16 mei 2014 de Volkswagen Passat 2.0 TDI Blue Motion gekocht bij een zelfstandige dealer. Bij besluit van 28 januari 2020 werd Volkswagen AG in het ongelijk gesteld. Het vonnis van de Arrondissementsrechtbank Potsdam is derhalve definitief. Volkswagen AG draagt de kosten van de procedure in beide instanties.

“Het rechtsgeldige vonnis versterkt de rechten van consumenten”

De rechtsgeldigheid van het vonnis is een verder bewijs van de toenemende tendens van Duitse regionale en regionale rechtbanken om meer nadruk te leggen op consumentenrechten. Dokter Marco Rogert legt uit: “Als toonaangevend advocatenkantoor in het emissieschandaal hadden we al verschillende uitspraken van de rechtbank gewonnen waarin Volkswagen AG of een van haar dochterondernemingen geen compensatie voor gebruik had gekregen – dat we nu voor het eerst een juridisch bindende uitspraak in handen hebben, is een sensatie. Deze gebeurtenis markeert een nieuw hoofdstuk in het emissieschandaal.”

De kans op volledige terugbetaling van de aankoopprijs, zonder aftrek van een gebruiksvergoeding, is nog nooit zo groot geweest als nu. Daarom adviseren consumentenorganisaties iedere benadeelde partij om zijn claims te laten onderzoeken.

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

Recordprijzen voor diesel - Nu is het moment om uw auto terug te draaien

Diesel staat in Duitsland op recordhoogte en ook benzine nadert een…

Lees meer

VTDI-emissieschandaal waarbij VW, Audi en Porsche betrokken zijn

Voor veel Duitse autofabrikanten is het dieselemissieschandaal nog steeds alomtegenwoordig, ook voor de VW Groep…

Lees meer

Audi AG moet Porsche Cayenne S terugnemen

Audi AG kreeg van het Oberlandesgericht Keulen de opdracht een Porsche Cayenne S 4.2l terug te nemen….

Lees meer

Der Beitrag Nepper haben kein Recht auf Nutzungsentschädigung erschien zuerst auf R&U.