De zaak betreft een Mercedes GLC 220 d 4Matic met de OM 651 dieselmotor. Het voertuig was uitgerust met een SCR-systeem uitgerust voor uitlaatgasreiniging met AdBlue. De specifieke vormgeving van de SCR-regeling – met name de schakellogica tussen verschillende doseermodi – vormde volgens de rechtbank echter een ontoelaatbare uitschakelinrichting Dit leidde ertoe dat de reiniging van uitlaatgassen onder bepaalde omstandigheden werd beperkt, waardoor de stikstofoxidegehaltes in de praktijk hoger konden zijn dan op de testbank.

De eiser, vertegenwoordigd door de Advocatenkantoor Rogert & Ulbrich, Mercedes-Benz eiste vervolgens schadevergoeding. Hoewel de rechtbank van Erfurt in eerste aanleg al in het voordeel van de koper had beslist, ging Mercedes-Benz in beroep – maar zonder succes. De rechtbank van Jena bevestigde in wezen de uitspraak in eerste aanleg en verduidelijkte dat Mercedes jegens de eiser aansprakelijk was voor schadevergoeding op basis van een nalatig schenden van artikel 823 lid 2 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB) in samenhang met de artikelen 6 en 27 van de EG-Voertuigenverordening (EG-FGV) aansprakelijk.

De rechters achtten bewezen dat Mercedes de koper geen garantie had gegeven. onjuist conformiteitscertificaat Het bedrijf had een vergunning gekregen omdat het voertuig in het verkeer was gebracht met een illegaal emissiecontrolesysteem. Noch de goedkeuring door de Bundesautoritätsverkehrsverwaltungsdienst (KBA), noch de daaropvolgende software-update wijzigde de aansprakelijkheid. Ook de poging van het bedrijf om zich te beroepen op een zogenaamde juridische dwaling was niet succesvol.

Conclusie

De uitspraak is opnieuw een belangrijke overwinning voor gedupeerde dieseleigenaren. Het toont aan dat fabrikanten ook na software-updates aansprakelijk blijven als er technisch gemanipuleerd wordt aan het uitlaatgasreinigingssysteem. Gedupeerde kopers kunnen hun claims dus met succes blijven indienen. Schadeclaims tegen Mercedes-Benz uw claim bevestigen.

Der Beitrag OLG Jena verurteilt Mercedes-Benz im Dieselverfahren – Kläger erhält Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtung erschien zuerst auf R&U.