Terwijl de Arrondissementsrechtbank Neurenberg-Fürth onze cliënt een schadevergoeding van bijna € 13.200,- toekende voor zijn 10 jaar oude VW Touran met een EA189-dieselmotor van Volkswagen AG, kreeg onze cliënt van de Arrondissementsrechtbank Rottweil zelfs een schadevergoeding van € 15.640,- plus de financieringskosten die hij had betaald voor zijn ruim 9 jaar oude VW Amarok.

Verjaring van restschadeclaims pas na 10 jaar

Deze mogelijkheid wordt geboden door artikel 852 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB), dat de benadeelde de zogenaamde restcompensatie-aanspraak garandeert en die, ter hoogte van de verrijking, pas verjaart na verloop van 10 jaar vanaf het ontstaan ervan, d.w.z. vanaf de datum van verwerving. Getroffenen hebben dus nog steeds de mogelijkheid om datgene terug te vorderen wat zij bij de aankoop van het voertuig van Volkswagen hebben verkregen, op voorwaarde dat de koopovereenkomst niet langer dan 10 jaar geleden is gesloten. Het is niet noodzakelijk dat het koopcontract rechtstreeks met Volkswagen zelf is gesloten; Volgens de rechtsprekende rechtbanken moet ook een indirecte vermogensinstroom, bijvoorbeeld via contractspartners, worden terugbetaald.

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

Over de betekenis van Incoterms-clausules in de vervoersovereenkomst

De regionale rechtbank van Saarbrücken heeft geoordeeld dat een verkoper die goederen verkoopt onder de EXW-clausule en…

Wanneer eindigt de verjaringstermijn voor schadeclaims?

VW-emissieschandaal. Het dieselemissieschandaal houdt de rechtbanken al bijna vijf jaar bezig. Heb ik überhaupt…

VW moet bijna 470.000 EURO schadevergoeding betalen aan de stad Bonn

schending van de goede zeden. 27 VW-dieselwagens uit het wagenpark van de stad Bonn waren gevuld met illegale…

Der Beitrag Gerichte bejahen Restschadensersatzanspruch erschien zuerst auf R&U.

In een ander geval de LG Ingolstadt (Vonnis van 23.04.2021, Az. 51 O 2686/20) ook ten gunste van onze cliënt. Deze had zijn Audi A6 Euro 5 met 230 kW in maart 2018 voor € 39.930, tweedehands gekocht met een kilometerstand van net geen 74.000 km en sindsdien ruim 90.000 kilometer gereden. Audi AG moet deze auto, gebouwd in 2014, nu terugnemen voor € 27.432.

Ook de Arrondissementsrechtbank van Erfurt volgde onze argumentatie in deze procedure. In zijn besluit (Vonnis van 07.05.2021, Az. 10 O 1269/20), heeft de rechtbank de vordering toegewezen. Audi AG moet de auto teruggeven, ook een Audi A6 Euro 5 met 230 kW, waarvoor onze klant in maart 2017 een aankoopprijs van € 28.240,- betaalde, kan nu voor € 12.441,- worden teruggenomen.

Het enige nadeel: bij de berekening van de gebruiksvergoeding is de Arrondissementsrechtbank van Erfurt uitgegaan van een totaal aantal kilometers van 250.000 km, wat tot een lager bedrag voor de auto leidt. In het belang van onze cliënt gaan wij echter in beroep tegen deze beslissing en eisen wij een kilometerstand van minimaal 300.000 km.

Audi A6 en A7 met BiTurbo-motoren en 230 kW teruggeroepen door KBA

Tijdens de procedure bij de Arrondissementsrechtbank in Ingolstadt heeft Audi AG echter zelf erkend dat het voertuig onder een terugroepactie van de Bundesautomobilausstellung (KBA) viel, zodat de rechtbank ervan overtuigd was dat het voertuig van eiseres over een ontoelaatbare uitschakelvoorziening beschikte. De terugroepactie van KBA verwijst expliciet naar de verwijdering van dit illegale uitschakelmechanisme, waarvoor een software-update op de motorregeleenheid van het voertuig nodig is.

De productie en verkoop van dieselmotoren met behulp van motorbesturingssoftware die op ontoelaatbare wijze het emissiereductiesysteem beïnvloedt en daarmee het emissiegedrag van de motor op de testbank anders regelt dan bij regulier veerverkeer, voldoet uiteindelijk aan de eisen van immorele, opzettelijke benadeling van de kopers van dergelijke voertuigen in de zin van § 826 van het Duitse Burgerlijk Wetboek, aldus de rechtbank.

Kostenreductie en winstmaximalisatie als motief voor illegale manipulatie-instrumenten

Volgens de bestuurskamer van LG Ingolstadt was het enige mogelijke motief voor het op de markt brengen van de frauduleuze motor het streven naar kostenbesparing en winstmaximalisatie door hoge verkoopcijfers. Volgens de algemene levenservaring is er geen andere reden aanwijsbaar. Hoewel het nastreven van winst als motief voor de handelingen van een commerciële onderneming niet verwerpelijk is, Integendeel, het erkende doel van een onderneming in een markteconomie is het behalen en vergroten van economische winsten, aldus het arrest. De omvang van het besluit om het illegale manipulatie-instrument te gebruiken in een motortype dat in een groot aantal voertuigen is ingebouwd, de uitbuiting van het vertrouwen van de kopers en de aanzienlijke gevolgen die door de kopers zijn aanvaard en die zij dreigen te aanvaarden, waaronder de stillegging van de gekochte voertuigen, maken het besluit immoreel. Audi AG heeft in haar winstoogmerk bewust de dwingende wettelijke bepalingen genegeerd.

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

Talrijke positieve uitspraken voor consumenten bij de regionale rechtbank van Ingolstadt

Audi AG werd in januari 2021 meerdere malen veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding. In een recente uitspraak van 15 januari 2021,…

VTDI-emissieschandaal waarbij VW, Audi en Porsche betrokken zijn

Voor veel Duitse autofabrikanten is het dieselemissieschandaal nog steeds alomtegenwoordig, ook voor de VW Groep…

Verjaringstermijn in het Audi-emissieschandaal eind 2021

Sinds 2018 heeft de Bundesautomobilausstellung (KBA) al talrijke terugroepacties onder de terugroepcode 23X6 bevolen, omdat…

Der Beitrag LG Ingolstadt spricht Schadensersatz inkl. angefallener Finanzierungskosten zu erschien zuerst auf R&U.