De uitspraak is nog niet definitief, aangezien Mercedes-Benz heeft aangekondigd de uitspraak aan te vechten en in beroep te gaan. De gedupeerde consumenten kunnen hun schadeclaims met succes doen gelden als het vonnis van het Bundesgerichtshof in Karlsruhe wordt bevestigd.

achtergrond de rechtszaak

De rechtszaak van het consumentenbeschermingsagentschap richt zich op voertuigen met een specifiek motortype die tussen 2012 en 2016 zijn geproduceerd en later werden getroffen door een terugroepactie van de Federal Motor Transport Authority (KBA).

De modelvordering voor recht werd in 2021 ingediend en de procedure startte in juli 2022. 2.848 consumenten hebben zich bij de modelvordering voor recht aangesloten. Er deden zich echter meerdere vertragingen voor in het proces, omdat belangrijke beslissingen van het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) en het Federale Hof van Justitie (BGH) nog moesten worden afgewacht. Deze uitspraken waren van cruciaal belang voor het verloop en de opzet van de procedure. Daarom werd het proces meerdere malen uitgesteld in afwachting van de uitslag van deze uitspraken van het Hooggerechtshof.

Sensationele uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het voordeel van de consument

Het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) heeft in zijn arrest (C-100/21) van 21 maart 2023 uitspraak gedaan ten gunste van de rechten van consumenten. Consumenten kunnen dus ook aanspraak maken op schadevergoeding als er sprake is van nalatigheid en geen opzet van de kant van de fabrikant. Bovendien oordeelde het HvJEU dat het thermische raam onrechtmatig was.

BGH volgt de consumentvriendelijke jurisprudentie van het HvJ

In zijn arrest van 26 juni 2023 (VIa ZR 335/21) volgde het Bundesgerichtshof (BGH) het rechtsoordeel van het HvJ-EU. Het Bundesgerichtshof bevestigt dat consumenten recht hebben op schadevergoeding, ook als er geen bewijs is van opzet of immoraliteit.

Immoraliteit of nalatigheid?

Als een rechtbank oordeelt dat iets immoreel is, hebben autokopers de mogelijkheid om het voertuig terug te sturen naar de fabrikant. In dat geval ontvangt u de aankoopprijs terug, minus het eerdere gebruik van het voertuig.

Indien er sprake is van nalatigheid van de fabrikant, geldt het verschil in schadevergoeding: onder bepaalde voorwaarden kunnen kopers tot 15 procent van de aankoopprijs terugkrijgen zonder dat zij hun voertuig hoeven in te leveren. Dankzij deze regeling kunnen kopers een financiële compensatie krijgen voor de geleden schade, zonder dat ze daarvoor hun voertuig hoeven af te staan.

Gedeeltelijk succes, maar geen directe toekenning van schadevergoeding

Met de huidige uitspraak bevestigt het Oberlandesgericht Stuttgart het standpunt van de Bundesautomobilausstellung (KBA) dat in de betrokken Euro 6- en Euro 5-modellen ontoelaatbare manipulatievoorzieningen zijn ingebouwd. De rechtbank in Stuttgart heeft echter ook een aantal onderdelen van de rechtszaak afgewezen. Het Hof oordeelde dat de beschuldigde werknemers willens en wetens hadden aanvaard dat de voertuigen waren uitgerust met illegale systemen. De rechtbank kon echter geen opzettelijke handeling van de autofabrikant vaststellen, zoals de Bundesverband für Verwaltungsschutz (vzbv) stelt. Ook de stelling van de consumentenbelangenbehartigers dat leden van de raad van bestuur van Mercedes-Benz het gebruik van de geïdentificeerde illegale manipulatie-instrumenten hadden bevolen of goedgekeurd, werd door de rechtbank niet ondersteund.

Bovendien benadrukte de rechtbank in Stuttgart dat Mercedes in haar vonnis niet rechtstreeks wordt veroordeeld tot het betalen van specifieke schadevergoedingen. In plaats daarvan moeten de claims van consumenten in individuele rechtszaken worden ingediend. De kans op succes van individuele rechtszaken met betrekking tot de betrokken voertuigen is door de uitspraak van het OLG aanzienlijk toegenomen.

Rogert & Ulbrich beveelt aan

Wij controleren graag gratis voor u of uw Mercedes-model getroffen is door het dieselemissieschandaal en bereken de mogelijke hoogte van uw schadeclaim. U kunt telefonisch contact met ons opnemen en ons advies is voor u geheel vrijblijvend. Wij helpen u graag op dit complexe juridische gebied en beantwoorden uw vragen.

Der Beitrag Musterfeststellungsklage gegen Mercedes-Benz: Verbraucherschützer erzielen Teilerfolg erschien zuerst auf R&U.

In een recent juridisch geschil is een geschil ontstaan over de opwarmfunctie van een Audi SQ5 (EU 5). In zijn adviesbeslissing stelt het Oberlandesgericht Frankfurt am Main nu dat de advocaten van R&U voldoende bewijs hebben geleverd dat het voertuig over een opwarmfunctie beschikt en dat het hier om een ontoelaatbaar manipulatie-instrument gaat.

Bewijs van Audi's opwarmfunctie

Advocatenkantoor Rogert & Ulbrich baseert zijn betoog op dealerinformatie die Audi zelf in 2019 publiceerde. Deze zogenaamde opwarmfunctie zorgt ervoor dat de oxidatiekatalysator na het starten van de motor snel op bedrijfstemperatuur komt. Volgens de advocaten van R&U is deze functie echter vrijwel alleen actief op de testbank en wordt deze alleen onder reële rijomstandigheden afgeremd. Het staat vast dat de Bundesautomobilausstellung (KBA) al in 2019 een besluit heeft genomen waarin staat dat het hier om een ontoelaatbaar manipulatie-instrument gaat.

Audi ontkent de warm-upfunctie niet

Interessant genoeg ontkent Audi niet dat deze dealerinformatie ook geldt voor het specifieke voertuig in kwestie, de Audi SQ5 (EU 5). De autofabrikant beweert echter dat de beschreven opwarmfunctie geen illegaal manipulatiemechanisme is, omdat het de wettelijke emissiegrenswaarden niet zou aantasten. Audi stelt het bestaan van dit illegale manipulatie-instrument echter niet ter discussie.

Heeft de opwarmfunctie invloed op de toegestane grenzen?

Volgens het Oberlandesgericht Frankfurt is het daadwerkelijke effect op de emissiegrenswaarden niet relevant, zolang een deel van deze opwarmfunctie bijdraagt aan de vermindering van de emissies. Volgens het adviesbesluit mag er geen sprake zijn van immorele schade in de zin van artikel 826 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB), omdat de installatie niet bedoeld was om te misleiden over de naleving van de grenswaarden.

Hogere regionale rechtbank van Frankfurt stelt schikking voor

De rechtbank stelt partijen een schikking voor, waarbij Audi een bedrag betaalt dat is berekend volgens de inmiddels standaardformules aan de cliënt van het advocatenkantoor Rogert & Ulbrich. Indien er geen schikking wordt bereikt, hebben beide partijen de gelegenheid om binnen 4 weken commentaar te leveren. Het is nog maar de vraag hoe Audi hierop zal reageren.

R&U Rechtsanwälte adviseert

De zaak laat duidelijk zien dat de kwestie van het ‘emissieschandaal’ nog steeds niet volledig is opgelost. Laat daarom uw zaak onderzoeken door onze ervaren advocaten en bepaal of u ook getroffen bent door het dieselemissieschandaal en recht hebt op een schadevergoeding. Profiteer van onze jarenlange ervaring als toonaangevend advocatenkantoor in het dieselcomplex.

Der Beitrag Dieselgate: Neue Entwicklungen im Audi Abgasskandal erschien zuerst auf R&U.

Sinds 2018 gelden er verplichte terugroepacties voor dieselvoertuigen van Mercedes-Benz op last van de Bundesautomobilamt (KBA). Sinds september 2023 zijn er nieuwe terugroepacties uitgegaan voor de Mercedes-modellen Vito en Viano (terugroepcode NC2II6515R / 0797185). Nu wordt AUDI ook bedreigd met een nieuwe reeks terugroepacties voor de 3-liter/zescilinder VTDi-motoren.

Met terugroepbrieven heeft u vaak recht op compensatie

Verplichte terugroepacties als onderdeel van het dieselemissieschandaal dwingen tot software-updates om illegale uitschakelmechanismen voor emissiecontrole te repareren. Miljoenen dieselvoertuigen worden hierdoor getroffen en er zijn aanzienlijke schadeclaims van gedupeerde klanten.

Wat u nu moet doen

Als u een brief van de KBA of de voertuigfabrikant hebt ontvangen waarin staat dat uw voertuig een software-update nodig heeft, neem dan onmiddellijk contact op met het advocatenkantoor Rogert & Ulbrich, dat gespecialiseerd is in het dieselemissieschandaal. Als onderdeel van de gratis telefoondienst. Tijdens uw eerste consultatiegesprek krijgt u direct te horen op welke schadevergoeding u recht heeft. Grijp uw kans en profiteer van de jarenlange expertise van onze gespecialiseerde advocaten om uw schadevergoeding veilig te stellen. 

Houd er rekening mee dat u de software-update in eerste instantie niet mag installeren, anders vervalt uw claim op schadevergoeding.

AUDI – Groepsbrede manipulatie van voertuigen

Voertuigen van alle merken van de groep, waaronder VW, AUDI, Skoda, Seat en Porsche, zijn getroffen door het emissieschandaal en maken gebruik van verschillende motoren. Dit geldt ook voor de grote V6-motoren die in de AUDI-voertuigen van de A- en Q-serie werden gemonteerd. Nu dreigt de KBA met verdere verplichte terugroepacties voor deze 3-litermotoren.

Mercedes Dieselgate 2.0

Het emissieschandaal bij Mercedes heeft gevolgen voor talloze dieselvoertuigen in Europa, waaronder de modellen A-, B-, C-, E-, G- en S-Klasse, evenals terreinwagens. Ook bestelwagens zoals de Sprinter en bestelwagens zoals de Vito en Viano worden getroffen.

Sinds september 2023 heeft de Duitse Bundesautomobilausstelle (KBA) nieuwe verplichte terugroepacties afgekondigd voor de Mercedes-busmodellen Viano en Vito. De terugroepcode is NC2II6515R / 0797185.

HvJ en BGH versterken de rechten van miljoenen getroffen mensen

In juli 2022 oordeelde het Europese Hof van Justitie (HvJ-EU) dat temperatuurgecontroleerde uitschakelsystemen (in de volksmond vaak 'thermische vensters' genoemd) illegaal zijn als ze ervoor zorgen dat de zuivering van uitlaatgassen langer dan de helft van het jaar niet goed functioneert. In maart 2023 oordeelde het HvJ-EU ook dat kopers van voertuigen met illegale manipulatie-instrumenten in principe compensatie kunnen krijgen, zelfs als de fabrikanten niet immoreel maar nalatig hebben gehandeld in strijd met de EU-verordening voertuigregistratie. Met zijn baanbrekende uitspraak dwong het Hof van Justitie van de Europese Unie het Federale Hof van Justitie om zijn standpunt te herzien (zaaknummer: C-100/21). Consumenten hebben dus recht op schadevergoeding, ook als de fabrikanten van dieselmotoren nalatig hebben gehandeld. Vroeger moest bewezen worden dat de fabrikanten opzettelijk handelden. Dit is niet langer nodig en vereenvoudigt het bewijs.

Ontvang een compensatie voor het verschil en behoud de auto

Op 26 juni 2023 dwong de Europese jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese Unie het Bundesgerichtshof (BGH) ertoe zijn jurisprudentie inzake het dieselemissieschandaal fundamenteel te wijzigen. Het Bundesgerichtshof heeft de zogenoemde differentiële compensatieregeling ingevoerd, waardoor consumenten in het emissieschandaal gemakkelijker dan ooit een schadevergoeding kunnen eisen. Bestuurders van een dieselvoertuig met een “thermovenster” hebben recht op een schadevergoeding ter hoogte van 5 tot 15 % van de aankoopprijs overeenkomstig § 823 lid 2 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB). In tegenstelling tot het ongedaan maken van het koopcontract en het teruggeven van het gemanipuleerde voertuig aan de fabrikant, kunnen voertuigeigenaren bij compensatie voor het waardeverschil hun auto behouden en een financiële compensatie ontvangen voor het waardeverlies van hun voertuig.

Wie draagt de kosten van de terugroepactie?

De fabrikanten vergoeden de reparatiekosten van terugroepacties, maar er bestaat geen recht op vergoeding van de geïnvesteerde tijd of een vervangend voertuig. Software-updates zorgen vaak voor verhoogde slijtage van de motor. Als u uw aanspraken niet kenbaar maakt, worden deze schades niet vergoed.

Wie informeert de voertuigeigenaar bij een terugroepactie?

Voertuigeigenaren worden per post geïnformeerd over aankomende terugroepacties, hetzij door de fabrikant, hetzij door de KBA.

Welke uitschakelapparaten worden gebruikt?

Bij gemanipuleerde dieselvoertuigen worden vaak diverse afsluitmechanismen gebruikt, zoals het “thermische venster”, de koelmiddeltemperatuurregeling (KSR) en SCR-katalysatoren die zijn aangepast met betrekking tot AdBlue-injectie. Deze uitschakelingen leiden vaak tot problemen met de reiniging van uitlaatgassen en tot overtredingen van de geldende emissienormen.

Wat zijn “thermovensters”?

Door deze uitschakelvoorzieningen wordt bijvoorbeeld de reiniging van uitlaatgassen beperkt of uitgeschakeld bij temperaturen onder de in Duitsland gebruikelijke 15 graden.

Hoe werkt de Koelmiddel-insteltemperatuurregeling (KSR)?

Na een langere periode van inactiviteit zorgt de koelmiddeltemperatuurregeling (KSR) ervoor dat de koelvloeistof langzamer opwarmt en er dus minder schadelijke stoffen worden geproduceerd. De KSR-oplossing functioneert echter vrijwel uitsluitend op de testbank. Het vertegenwoordigt geen industriestandaard en werd door Mercedes verborgen gehouden voor de Federal Motor Transport Authority. Geschat wordt dat ongeveer 3 miljoen Mercedes-voertuigen zijn uitgerust met de KSR-software. 

Hoe werkt de SCR-katalysator?

De SCR-katalysator (Selective Catalytic Reduction) behandelt uitlaatgassen met behulp van AdBlue en zet giftige stikstofoxiden (NOx) om in waterdamp en stikstof. Deze katalysator beschikt echter over een verboden uitschakelmechanisme om het AdBlue-verbruik te verminderen. Wettelijk zijn verschillende bedrijfsstrategieën van de SCR-katalysator niet toegestaan, waardoor er enerzijds een onderscheid wordt gemaakt tussen de testbank en de daar uitgevoerde uitlaatgasmeting en anderzijds tussen normaal gebruik op de weg. In werkelijkheid wordt de uitlaatgasrecirculatie beperkt en de AdBlue-dosering van het voertuig verlaagd. Hierdoor worden de wettelijke grenzen bij het gebruik van de weg overschreden.

Rogert & Ulbrich beveelt aan

Het loont om snel te zijn. Hoe minder kilometers je hebt gereden en hoe eerder de onderhandeling plaatsvindt, hoe meer je terugkrijgt. Bovendien loopt u niet het risico dat uw vorderingen verjaren. Mis het niet en doe nu actie. Als toonaangevende advocaten in het emissieschandaal staan wij voor u klaar bij alle vragen over uw schadeclaim en onderzoeken wij uw individuele claims. Ontdek binnen enkele seconden hoeveel u recht hebt en hoe u uw claim voor schadevergoeding kunt indienen. Wij adviseren u kosteloos en vrijblijvend.

Der Beitrag Abgasskandal: KBA versendet seit September 2023 neue verpflichtende Rückrufbescheide wegen illegaler Abschalteinrichtungen erschien zuerst auf R&U.

Motor OM642: KBA bekritiseert 3 manipulatie-apparaten

Eén van de manipulatie-instrumenten beperkt de werking van het uitlaatgasreinigingssysteem tot een specifiek temperatuurbereik, het zogenaamde ‘thermische venster’, en is door het Europese Hof van Justitie ontoelaatbaar verklaard. Een ander uitschakelmechanisme zorgt ervoor dat, afhankelijk van de rijomstandigheden, verschillende hoeveelheden van de ureumoplossing (AdBlue) in het uitlaatgasreinigingssysteem worden geïnjecteerd. Een derde uitschakelinrichting maakt de effectiviteit van de SCR-katalysator afhankelijk van de temperatuur van de inlaatlucht tijdens de uitlaatgasreiniging.

Vooral E-Klasse sedans getroffen

In dit specifieke geval betreft het een Mercedes E-Klasse sedan 350 Blue TEC met een Euro 6-dieselmotor. Volgens de KBA ondergaat het model sinds 2019 een vrijwillige software-update van de fabrikant. Vroeger boden voertuigfabrikanten vrijwillige servicemaatregelen aan, maar deze werden na verloop van tijd verplicht.

De verantwoordelijke instantie kan dan de verplichte uitschrijving van uw voertuig afdwingen. Als dit niet gebeurt, bestaat in het ergste geval het risico dat de betrokken voertuigen niet meer mogen rijden en uit de roulatie worden genomen.

Het exacte aantal betrokken voertuigen met het OM642-motortype is nog onduidelijk. De E-Klasse is echter een van de best verkochte modellen van de groep in Duitsland. De autofabrikant moest de KBA uiterlijk 27 juli informeren over ‘passende herstelmaatregelen’. Het bedrijf heeft echter om uitstel gevraagd.

Advocatenkantoor Rogert & Ulbrich, dat geldt als pionier in het emissieschandaal, weet dat het OM642-motortype niet alleen in de E-Klasse wordt gemonteerd. Uw Mercedes kan er dus ook last van hebben.

BGH versterkt consumentenrechten

Volgens de uitspraak van het Federale Hof van Justitie van juni 2023 zijn er goede vooruitzichten op schadevergoeding, aangezien alle fabrikanten nu al aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de installatie van illegale "thermische ramen", zelfs als er alleen sprake is van nalatigheid en geen opzet. (Dossiernummer VIa ZR 1031/22).

Financiële ramp voor Mercedes-Benz

Het dieselschandaal heeft de autofabrikant al veel geld gekost. In 2019 legde het Openbaar Ministerie van Stuttgart een recordboete op van 870 miljoen euro. In de VS kostten de schikkingen buiten de rechtbank ongeveer 1,3 miljard euro. Daarnaast werd in de VS 590 miljoen euro en in Canada 175 miljoen euro betaald om collectieve rechtszaken te schikken.

Mercedes-Benz Group AG, voorheen Daimler AG, treft daarom volgens haar eigen jaarverslagen enorme voorzieningen voor aansprakelijkheids- en rechtszaakrisico's en voor toezichthoudende procedures:

• € 2,1 miljard in 2018 (Jaarverslag, pagina 88)
• € 4,9 miljard in 2019 (Jaarverslag, pagina 88)
• €4,6 miljard in 2020 (Jaarverslag, pagina 67)
• € 2,6 miljard in 2021 (Jaarverslag, pagina 83)
• € 2,8 miljard in 2022 (Jaarverslag, pagina 77)

Publicatie van alle vereiste uitlaatgasmetingen

Advocatenkantoor Rogert & Ulbrich sluit zich aan bij het beroep van de Duitse milieusteun (DUH) en eist dat het federale ministerie van Verkeer alle uitlaatgasmetingen en documenten over “officieel geïdentificeerde manipulatie-instrumenten” openbaar maakt om de ongeveer 10 miljoen eigenaren van frauduleuze dieselvoertuigen te helpen.

Publicatie van alle vereiste uitlaatgasmetingen

Op 21 september 2023 gaat de modelvordering tegen Mercedes-Benz Group AG de volgende ronde in. De Duitse Consumentenbond (vzbv) spant een rechtszaak aan namens duizenden benadeelde Mercedes-Benz-bezitters die een model met het OM651-motortype bezitten.

Rogert & Ulbrich beveelt aan

Wij controleren gratis voor u of uw Mercedes-model getroffen is door het dieselemissieschandaal en bereken de hoogte van uw schadeclaim. Neem vrijblijvend telefonisch contact met ons op. Wij adviseren u kosteloos en vrijblijvend.

Der Beitrag Dieselskandal: Stilllegung von Mercedes-Benz wegen illegaler Manipulation der Abgassoftware möglich erschien zuerst auf R&U.

Verreikende gevolgen voor lopende procedures

Deze beslissing richt zich niet alleen op individuele gevallen, maar heeft verstrekkende gevolgen voor alle fabrikanten die illegale manipulatie-instrumenten gebruiken, zoals het veelgebruikte ‘thermische venster’ dat door bijna alle fabrikanten van dieselvoertuigen wordt gebruikt. In totaal zijn er ongeveer 2.100 zaken rechtstreeks bij het Federale Hof van Justitie in behandeling, terwijl naar schatting 100.000 zaken bij lagere rechtbanken aanhangig zijn.

Wat is een “thermisch venster”?

In moderne dieselmotoren wordt uitlaatgasrecirculatie (EGR) gebruikt om de hoeveelheid stikstofoxiden tijdens de verbranding te verminderen. Bij extreme buitentemperaturen kan deze strategie schade aan de motor veroorzaken. Daarom mogen fabrikanten onder deze omstandigheden tijdelijk geen gebruik maken van EGR. Het temperatuurvenster waarin de uitlaatgasrecirculatie actief is, wordt het “thermische venster” genoemd. De ondergrens van dit venster – vaak rond de 10°C – betekent echter dat de stikstofoxidereductie in Centraal-Europa gedurende grote delen van het jaar niet actief is, wat resulteert in buitensporige stikstofoxideniveaus die in strijd zijn met de wettelijke vereisten.

Keerpunt in het emissieschandaal per gewonde consument

De recente uitspraak van het Federale Hof van Justitie markeert een belangrijk keerpunt: het vestigde de differentiële schadevergoeding als een nieuw model voor compensatie voor dieselvoertuigen die zijn getroffen door manipulaties zoals het thermische venster. Deze uitspraak volgde op de bevinding van het HvJ-EU dat consumenten ook zonder bewijs van opzet of immoraliteit aanspraak kunnen maken op schadevergoeding. Dit betekent dat fabrikanten nu ook aansprakelijk zijn voor nalatigheid. Het Bundesgerichtshof stelt de schadevergoeding vast op 51% tot 151% van de aankoopprijs. Indien de restwaarde van het voertuig en de eventueel van toepassing zijnde gebruiksvergoeding echter lager zijn dan de aankoopprijs verminderd met maximaal 151%, wordt er een schadevergoeding betaald.

Advocaten van R&U adviseren u

De betekenis van de uitspraak reikt veel verder dan de rechtszaak: het is van cruciaal belang voor veel dieseleigenaren die een claim voor schadevergoeding willen indienen. Het zou kunnen leiden tot een toename van het aantal gevallen. Om mogelijke verjaringstermijnen te voorkomen en uw eigen rechten te beschermen, raden wij u aan om gratis telefonisch contact op te nemen. om een eerste consultatie te gebruiken. Hierdoor kunnen gedupeerde consumenten hun situatie helder inschatten en hun claims veiligstellen. Maak gebruik van de uitspraak van het Federale Hof van Justitie en het Europese Hof van Justitie en start direct uw procedure om sneller schadevergoeding te ontvangen.

Der Beitrag Sensationsurteil: BGH & EuGH stärken die Verbraucherrechte und machen den Weg frei für den Differenzschaden in Dieselverfahren erschien zuerst auf R&U.

Aansprakelijkheid tegenover fabrikanten voor eenvoudige nalatigheid

“In het dieselemissieschandaal heeft het Europese Hof van Justitie (HvJ-EU) vandaag, dinsdag 21 maart 2023, voor opschudding gezorgd met een leidende uitspraak (C-100/21) over de derdenbeschermende werking van de bepalingen in de Europese Richtlijn 2007/46/EG en zal daarmee een trendbreuk in gang zetten. Het Hof van Justitie is van oordeel dat de EU-regels inzake de registratie van motorvoertuigen in het wegverkeer bescherming bieden aan derden, voor zover zij ook betrekking hebben op de bescherming van de individuele belangen van burgers van de Europese Unie. Dit is zo explosief omdat volgens het Duitse recht de vordering die voortvloeit uit de onrechtmatige schending van een beschermingswet door de Duitse rechtbanken - kennelijk ten onrechte - werd afgewezen (artikel 823 lid 2 BW in samenhang met de Europese Richtlijn 2007/46/EG en Verordening nr. 715/2007). Deze bepaling geeft – in tegenstelling tot andere vorderingsgronden – de benadeelde een vordering tot schadevergoeding indien een beschermd rechtsbelang door nalatigheid wordt geschonden. Er hoeft dus niet bewezen te worden dat de verdachte opzettelijk heeft gehandeld. In de ‘dieselprocedure’ stelt de gedaagde regelmatig dat hij zich had kunnen baseren op verklaringen van de Bundesautorität für Motortransport (BTM), en dat hij daarom niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de beschuldiging van opzet. In ieder geval is er wat mij betreft sprake van een verwijt van nalatigheid, omdat de fabrikant verplicht is zich te houden aan de Europese wettelijke eisen. Tegenwoordig heeft hij hele afdelingen die zich met compliance bezighouden en hij had kunnen en moeten erkennen dat zijn eigen handelen in strijd was met de doelstellingen en richtlijnen van Brussel", legt advocaat Dr. Marco Rogert.

Het Bundesgerichtshof (BGH) heeft de vraag naar de algemene onrechtmatigheid van thermische ramen al een tijdje geleden anders beoordeeld. Onlangs heeft het echter ook een aantal lopende procedures opgeschort, omdat het wil wachten op een uitspraak van het Hof van Justitie om "om de rechtbanken van eerste aanleg en de hoven van beroep die dieselzaken behandelen, zo snel mogelijk na een uitspraak van het Hof van Justitie de hoogste juridische leiding te geven." (Persbericht d.d. 1 juli 2022, ref. VIa ZR 335/21).

Vereenvoudigde handhaving van vorderingen Fvoor eisers

“Het Bundesgerichtshof heeft daarom nu de bindende instructie gekregen om naast de eerdere grondslag voor vorderingen op basis van het vermoeden van opzet ook de grondslag voor vorderingen op grond van § 823 lid 2 BGB in samenhang met de Europese Richtlijn 2007/46/EG en Verordening nr. 715/2007 in het uitlaatgassenschandaalcomplex toe te passen en temperatuurgestuurde uitschakelinrichtingen uiterst kritisch te beoordelen. Hierdoor wordt het voor eisers eenvoudiger om hun vorderingen af te dwingen. “Het is ook niet te verwachten dat het Federale Hof van Justitie deze beslissing zal negeren, aangezien het door het uitstellen van de bekendmakingsdata in de betreffende zaak duidelijk heeft gemaakt dat het de beslissing van het HvJ-EU in dergelijke gevallen als bindend en preëmptief beschouwt”, aldus Dr. Rogert legt de betekenis van de RuGH-uitspraak uit.

In het totaalbeeld van deze uitspraken betekent dit dat, althans indien de temperatuurgestuurde uitschakelinrichting ertoe leidt dat het rookgasreinigingssysteem gedurende een groot deel van het jaar wordt uitgeschakeld, er in principe een recht op ontbinding bestaat. Dit geldt ongeacht de fabrikant. “Gezien het doel van het manipulatie-instrument, dat ook in de werkelijkheid gebruikt moet worden, zou aan deze eis in het algemeen voldaan moeten worden. “Het ingewikkelde programmeren van een uitschakelapparaat dat alleen in werking treedt bij buitentemperaturen tussen -20 en +70 graden Celsius, zou zinloos zijn”, aldus de juridisch expert van R&U.

Grotere kans op succes Fvoor benadeelde consumenten

“Voor eigenaren van voertuigen met verbrandingsmotoren die niet ouder zijn dan tien jaar, betekent deze uitspraak naar mijn mening dat het afdwingen van schadeclaims met een aanzienlijk hogere kans op succes mogelijk is dan vóór deze uitspraak”, concludeert Dr. Rogert

Het Hof van Justitie heeft zich reeds uitgesproken in de arresten in de zaken C-128/20 | GSMB Invest, C-134/20 | Volkswagen en C-145/20 | In de zaken Porsche Inter Auto en Volkswagen oordeelde het HvJ-EU dat de temperatuurgecontroleerde manipulatievoorzieningen die in miljoenen dieselvoertuigen worden gebruikt, illegaal zijn omdat ze in strijd zijn met de relevante EU-verordening. “De beslissingen die destijds zijn genomen, zijn bijzonder explosief omdat dergelijke uitschakelmechanismen volgens mediaberichten ook in voertuigen met benzinemotoren werden gebruikt, waardoor het dieselemissieschandaal veranderde in een verbrandingsmotoremissieschandaal”, legt Dr. Marco Rogert vervolgde:

Het Bundesgerichtshof (BGH) heeft de vraag naar de algemene onrechtmatigheid van thermische ramen al een tijdje geleden anders beoordeeld. Onlangs heeft het echter ook een aantal lopende procedures opgeschort, omdat het wil wachten op een uitspraak van het Hof van Justitie om "om de rechtbanken van eerste aanleg en de hoven van beroep die dieselzaken behandelen, zo snel mogelijk na een uitspraak van het Hof van Justitie de hoogste juridische leiding te geven." (Persbericht d.d. 1 juli 2022, ref. VIa ZR 335/21).

Uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is bindend voor het Federale Hof van Justitie

Advocaat Rogert: “Het Bundesgerichtshof heeft daarom nu de bindende opdracht gekregen om naast de eerdere grondslag voor vorderingen op basis van het vermoeden van opzet ook de grondslag voor vorderingen op grond van artikel 823 lid 2 BW in samenhang met de Europese richtlijn 2007/46/EG en verordening nr. 715/2007 in het uitlaatgassenschandaalcomplex toe te passen en temperatuurgestuurde uitschakelinrichtingen uiterst kritisch te beoordelen. Hierdoor wordt het voor eisers eenvoudiger om hun vorderingen af te dwingen. Het is ook niet te verwachten dat het Federale Hof van Justitie deze beslissing zal negeren, aangezien het door het uitstellen van de bekendmakingsdata in de betreffende zaak duidelijk heeft gemaakt dat het de beslissing van het HvJ-EU in dergelijke gevallen als bindend en preëmptief beschouwt.

Rogert & Ulbrich beveelt aan

Profiteer van de beslissing van het HvJ-EU en start de procedure nunog sneller gecompenseerd worden. Wij adviseren u kosteloos en vrijblijvend.

Der Beitrag EuGH stärkt die Verbraucherrechte im Abgasskandal und bewertet das Thermofenster als rechtswidrig erschien zuerst auf R&U.

De achtergrond: Op 2 juni 2022 maakte advocaat-generaal Athanasios Rantos van het Hof van Justitie in een dieselzaak duidelijk dat consumenten recht hebben op compensatie als hun voertuigen ongeautoriseerde uitschakelapparaten het uitlaatgasreinigingssysteem manipuleren. De advocaat-generaal wil de belangen van kopers van voertuigen beschermen. Kopers kunnen een claim indienen bij de fabrikant als er een niet-geautoriseerd manipulatie-instrument in het voertuig is geïnstalleerd. Volgens Rantos moet bij de berekening van de schadevergoeding ook rekening worden gehouden met de verhouding van de schadevergoeding tot de geleden schade.

Als het HvJ de mening van de advocaat-generaal volgt, zal de aanwezigheid van een ontoelaatbaar manipulatie-instrument binnenkort voldoende zijn voor een claim op schadevergoeding en zal de drempel voor een veroordeling aanzienlijk lager zijn dan voorheen.

Aansprakelijkheid tegenover fabrikanten bij eenvoudige nalatigheid?

De eerste zaak betreft een  Mercedes-Benz C 220 CDI, in wiens uitlaatgasrecirculatiesysteem de zogenaamde  "thermo venster" werd uitgevoerd. De koper had een vordering tot schadevergoeding ingediend bij de Landgericht (LG) Ravensburg.

Dit “thermische venster” regelt de reiniging van de uitlaatgassen afhankelijk van de buitentemperatuur. Als de temperatuur onder de door de fabrikant aangegeven waarde daalt, wordt het uitlaatgasreinigingssysteem uitgeschakeld. Dit leidt tot een toename van de uitstoot van stikstofoxide (NOx) tijdens het gebruik van de weg.

Volgens de beoordeling van de regionale rechtbank Ravensburg vormt het thermische venster een ontoelaatbaar uitschakelapparaat. De vraag rijst nu of een vordering tot schadevergoeding op basis van onrechtmatige aansprakelijkheid jegens de voertuigfabrikant ook in aanmerking kan worden genomen in geval van eenvoudige nalatigheid. Het lijkt erop dat Mercedes-Benz niet opzettelijk heeft gehandeld. Tot nu toe heeft het BGH echter alleen de veroordeling van de voertuigfabrikanten bevestigd als er sprake was van een immorele opzettelijke beschadiging volgens § 826 BGB is aanwezig. Advocaat-generaal Rantos is het echter niet eens met deze opvatting. Om de belangen van individuele autokopers te beschermen, zou ook nalatigheid voldoende moeten zijn voor een claim op schadevergoeding.

Om aansprakelijkheid voor eenvoudige nalatigheid in aanmerking te kunnen nemen, zouden de regels van de Unie inzake EG-typegoedkeuring, die manipulatie-instrumenten verbieden, ook gericht moeten zijn op de bescherming van de belangen van individuele kopers. De belangen van de individuele koper moeten daarom in het bijzonder worden beschermd als hij onbewust een voertuig koopt met een ontoelaatbare uitschakelinrichting gekocht.

Rogert & Ulbrich beveelt aan

Als het HvJ-EU het met Rantos eens is, zal de auto-industrie waarschijnlijk te maken krijgen met een nieuwe golf van rechtszaken. Het blijft dus spannend hoe het Hof van Justitie van de Europese Unie hierover zal oordelen. Als de advocaat-generaal een beslissing neemt, is het mogelijk dat in de toekomst elk voertuig kan worden teruggedraaid. Het zogenaamde thermische venster is in vrijwel alle dieselvoertuigen van alle fabrikanten ingebouwd en veel fabrikanten geven dit zelfs openlijk toe. Start daarom nu de procedureom nog sneller te kunnen profiteren van de aanstaande uitspraak van het Hof van Justitie. Wij adviseren u om snel te handelen en om ons om advies te vragen.

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

VW moet opnieuw uitspraak accepteren ten gunste van gewonde VW-bestuurder met EA288-motor

Bij de regionale rechtbank van Berlijn (zaaknummer: 13 O 37/20) werd aan de eiser een schadevergoeding toegekend van…

Ongeautoriseerd uitschakelapparaat ook in de EA288

Het keerpunt in het EA288-emissieschandaal komt eraan. Er is nog een andere reden waarom de vooruitzichten op succes met de EA288…

OLG Naumburg beschouwt manipulatie-instrument in VW T6 met EA288-motor en EU6-goedkeuring als ontoelaatbaar

Het Oberlandesgericht Naumburg heeft in zijn uitspraak van 19 juli 2021, ref. nr.: 8 U 11/21,…

Der Beitrag Abgasskandal 3.0 bahnt sich an – Neue Wende durch den EuGH   erschien zuerst auf R&U.