Aansprakelijkheid tegenover fabrikanten voor eenvoudige nalatigheid

“In het dieselemissieschandaal heeft het Europese Hof van Justitie (HvJ-EU) vandaag, dinsdag 21 maart 2023, voor opschudding gezorgd met een leidende uitspraak (C-100/21) over de derdenbeschermende werking van de bepalingen in de Europese Richtlijn 2007/46/EG en zal daarmee een trendbreuk in gang zetten. Het Hof van Justitie is van oordeel dat de EU-regels inzake de registratie van motorvoertuigen in het wegverkeer bescherming bieden aan derden, voor zover zij ook betrekking hebben op de bescherming van de individuele belangen van burgers van de Europese Unie. Dit is zo explosief omdat volgens het Duitse recht de vordering die voortvloeit uit de onrechtmatige schending van een beschermingswet door de Duitse rechtbanken - kennelijk ten onrechte - werd afgewezen (artikel 823 lid 2 BW in samenhang met de Europese Richtlijn 2007/46/EG en Verordening nr. 715/2007). Deze bepaling geeft – in tegenstelling tot andere vorderingsgronden – de benadeelde een vordering tot schadevergoeding indien een beschermd rechtsbelang door nalatigheid wordt geschonden. Er hoeft dus niet bewezen te worden dat de verdachte opzettelijk heeft gehandeld. In de ‘dieselprocedure’ stelt de gedaagde regelmatig dat hij zich had kunnen baseren op verklaringen van de Bundesautorität für Motortransport (BTM), en dat hij daarom niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de beschuldiging van opzet. In ieder geval is er wat mij betreft sprake van een verwijt van nalatigheid, omdat de fabrikant verplicht is zich te houden aan de Europese wettelijke eisen. Tegenwoordig heeft hij hele afdelingen die zich met compliance bezighouden en hij had kunnen en moeten erkennen dat zijn eigen handelen in strijd was met de doelstellingen en richtlijnen van Brussel", legt advocaat Dr. Marco Rogert.

Het Bundesgerichtshof (BGH) heeft de vraag naar de algemene onrechtmatigheid van thermische ramen al een tijdje geleden anders beoordeeld. Onlangs heeft het echter ook een aantal lopende procedures opgeschort, omdat het wil wachten op een uitspraak van het Hof van Justitie om "om de rechtbanken van eerste aanleg en de hoven van beroep die dieselzaken behandelen, zo snel mogelijk na een uitspraak van het Hof van Justitie de hoogste juridische leiding te geven." (Persbericht d.d. 1 juli 2022, ref. VIa ZR 335/21).

Vereenvoudigde handhaving van vorderingen Fvoor eisers

“Het Bundesgerichtshof heeft daarom nu de bindende instructie gekregen om naast de eerdere grondslag voor vorderingen op basis van het vermoeden van opzet ook de grondslag voor vorderingen op grond van § 823 lid 2 BGB in samenhang met de Europese Richtlijn 2007/46/EG en Verordening nr. 715/2007 in het uitlaatgassenschandaalcomplex toe te passen en temperatuurgestuurde uitschakelinrichtingen uiterst kritisch te beoordelen. Hierdoor wordt het voor eisers eenvoudiger om hun vorderingen af te dwingen. “Het is ook niet te verwachten dat het Federale Hof van Justitie deze beslissing zal negeren, aangezien het door het uitstellen van de bekendmakingsdata in de betreffende zaak duidelijk heeft gemaakt dat het de beslissing van het HvJ-EU in dergelijke gevallen als bindend en preëmptief beschouwt”, aldus Dr. Rogert legt de betekenis van de RuGH-uitspraak uit.

In het totaalbeeld van deze uitspraken betekent dit dat, althans indien de temperatuurgestuurde uitschakelinrichting ertoe leidt dat het rookgasreinigingssysteem gedurende een groot deel van het jaar wordt uitgeschakeld, er in principe een recht op ontbinding bestaat. Dit geldt ongeacht de fabrikant. “Gezien het doel van het manipulatie-instrument, dat ook in de werkelijkheid gebruikt moet worden, zou aan deze eis in het algemeen voldaan moeten worden. “Het ingewikkelde programmeren van een uitschakelapparaat dat alleen in werking treedt bij buitentemperaturen tussen -20 en +70 graden Celsius, zou zinloos zijn”, aldus de juridisch expert van R&U.

Grotere kans op succes Fvoor benadeelde consumenten

“Voor eigenaren van voertuigen met verbrandingsmotoren die niet ouder zijn dan tien jaar, betekent deze uitspraak naar mijn mening dat het afdwingen van schadeclaims met een aanzienlijk hogere kans op succes mogelijk is dan vóór deze uitspraak”, concludeert Dr. Rogert

Het Hof van Justitie heeft zich reeds uitgesproken in de arresten in de zaken C-128/20 | GSMB Invest, C-134/20 | Volkswagen en C-145/20 | In de zaken Porsche Inter Auto en Volkswagen oordeelde het HvJ-EU dat de temperatuurgecontroleerde manipulatievoorzieningen die in miljoenen dieselvoertuigen worden gebruikt, illegaal zijn omdat ze in strijd zijn met de relevante EU-verordening. “De beslissingen die destijds zijn genomen, zijn bijzonder explosief omdat dergelijke uitschakelmechanismen volgens mediaberichten ook in voertuigen met benzinemotoren werden gebruikt, waardoor het dieselemissieschandaal veranderde in een verbrandingsmotoremissieschandaal”, legt Dr. Marco Rogert vervolgde:

Het Bundesgerichtshof (BGH) heeft de vraag naar de algemene onrechtmatigheid van thermische ramen al een tijdje geleden anders beoordeeld. Onlangs heeft het echter ook een aantal lopende procedures opgeschort, omdat het wil wachten op een uitspraak van het Hof van Justitie om "om de rechtbanken van eerste aanleg en de hoven van beroep die dieselzaken behandelen, zo snel mogelijk na een uitspraak van het Hof van Justitie de hoogste juridische leiding te geven." (Persbericht d.d. 1 juli 2022, ref. VIa ZR 335/21).

Uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is bindend voor het Federale Hof van Justitie

Advocaat Rogert: “Het Bundesgerichtshof heeft daarom nu de bindende opdracht gekregen om naast de eerdere grondslag voor vorderingen op basis van het vermoeden van opzet ook de grondslag voor vorderingen op grond van artikel 823 lid 2 BW in samenhang met de Europese richtlijn 2007/46/EG en verordening nr. 715/2007 in het uitlaatgassenschandaalcomplex toe te passen en temperatuurgestuurde uitschakelinrichtingen uiterst kritisch te beoordelen. Hierdoor wordt het voor eisers eenvoudiger om hun vorderingen af te dwingen. Het is ook niet te verwachten dat het Federale Hof van Justitie deze beslissing zal negeren, aangezien het door het uitstellen van de bekendmakingsdata in de betreffende zaak duidelijk heeft gemaakt dat het de beslissing van het HvJ-EU in dergelijke gevallen als bindend en preëmptief beschouwt.

Rogert & Ulbrich beveelt aan

Profiteer van de beslissing van het HvJ-EU en start de procedure nunog sneller gecompenseerd worden. Wij adviseren u kosteloos en vrijblijvend.

Der Beitrag EuGH stärkt die Verbraucherrechte im Abgasskandal und bewertet das Thermofenster als rechtswidrig erschien zuerst auf R&U.

De achtergrond: Op 2 juni 2022 maakte advocaat-generaal Athanasios Rantos van het Hof van Justitie in een dieselzaak duidelijk dat consumenten recht hebben op compensatie als hun voertuigen ongeautoriseerde uitschakelapparaten het uitlaatgasreinigingssysteem manipuleren. De advocaat-generaal wil de belangen van kopers van voertuigen beschermen. Kopers kunnen een claim indienen bij de fabrikant als er een niet-geautoriseerd manipulatie-instrument in het voertuig is geïnstalleerd. Volgens Rantos moet bij de berekening van de schadevergoeding ook rekening worden gehouden met de verhouding van de schadevergoeding tot de geleden schade.

Als het HvJ de mening van de advocaat-generaal volgt, zal de aanwezigheid van een ontoelaatbaar manipulatie-instrument binnenkort voldoende zijn voor een claim op schadevergoeding en zal de drempel voor een veroordeling aanzienlijk lager zijn dan voorheen.

Aansprakelijkheid tegenover fabrikanten bij eenvoudige nalatigheid?

De eerste zaak betreft een  Mercedes-Benz C 220 CDI, in wiens uitlaatgasrecirculatiesysteem de zogenaamde  "thermo venster" werd uitgevoerd. De koper had een vordering tot schadevergoeding ingediend bij de Landgericht (LG) Ravensburg.

Dit “thermische venster” regelt de reiniging van de uitlaatgassen afhankelijk van de buitentemperatuur. Als de temperatuur onder de door de fabrikant aangegeven waarde daalt, wordt het uitlaatgasreinigingssysteem uitgeschakeld. Dit leidt tot een toename van de uitstoot van stikstofoxide (NOx) tijdens het gebruik van de weg.

Volgens de beoordeling van de regionale rechtbank Ravensburg vormt het thermische venster een ontoelaatbaar uitschakelapparaat. De vraag rijst nu of een vordering tot schadevergoeding op basis van onrechtmatige aansprakelijkheid jegens de voertuigfabrikant ook in aanmerking kan worden genomen in geval van eenvoudige nalatigheid. Het lijkt erop dat Mercedes-Benz niet opzettelijk heeft gehandeld. Tot nu toe heeft het BGH echter alleen de veroordeling van de voertuigfabrikanten bevestigd als er sprake was van een immorele opzettelijke beschadiging volgens § 826 BGB is aanwezig. Advocaat-generaal Rantos is het echter niet eens met deze opvatting. Om de belangen van individuele autokopers te beschermen, zou ook nalatigheid voldoende moeten zijn voor een claim op schadevergoeding.

Om aansprakelijkheid voor eenvoudige nalatigheid in aanmerking te kunnen nemen, zouden de regels van de Unie inzake EG-typegoedkeuring, die manipulatie-instrumenten verbieden, ook gericht moeten zijn op de bescherming van de belangen van individuele kopers. De belangen van de individuele koper moeten daarom in het bijzonder worden beschermd als hij onbewust een voertuig koopt met een ontoelaatbare uitschakelinrichting gekocht.

Rogert & Ulbrich beveelt aan

Als het HvJ-EU het met Rantos eens is, zal de auto-industrie waarschijnlijk te maken krijgen met een nieuwe golf van rechtszaken. Het blijft dus spannend hoe het Hof van Justitie van de Europese Unie hierover zal oordelen. Als de advocaat-generaal een beslissing neemt, is het mogelijk dat in de toekomst elk voertuig kan worden teruggedraaid. Het zogenaamde thermische venster is in vrijwel alle dieselvoertuigen van alle fabrikanten ingebouwd en veel fabrikanten geven dit zelfs openlijk toe. Start daarom nu de procedureom nog sneller te kunnen profiteren van de aanstaande uitspraak van het Hof van Justitie. Wij adviseren u om snel te handelen en om ons om advies te vragen.

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

VW moet opnieuw uitspraak accepteren ten gunste van gewonde VW-bestuurder met EA288-motor

Bij de regionale rechtbank van Berlijn (zaaknummer: 13 O 37/20) werd aan de eiser een schadevergoeding toegekend van…

Ongeautoriseerd uitschakelapparaat ook in de EA288

Het keerpunt in het EA288-emissieschandaal komt eraan. Er is nog een andere reden waarom de vooruitzichten op succes met de EA288…

OLG Naumburg beschouwt manipulatie-instrument in VW T6 met EA288-motor en EU6-goedkeuring als ontoelaatbaar

Het Oberlandesgericht Naumburg heeft in zijn uitspraak van 19 juli 2021, ref. nr.: 8 U 11/21,…

Der Beitrag Abgasskandal 3.0 bahnt sich an – Neue Wende durch den EuGH   erschien zuerst auf R&U.

De rechtbank van eerste aanleg bevestigt dat er sprake is van een ontoelaatbare uitschakelvoorziening. Er is sprake van een manipulatie-instrument wanneer de software van de motorbesturing de werking van een deel van het emissiecontrolesysteem beïnvloedt met als doel de uitlaatemissies op de testbank te verbeteren. De zogenaamde ‘curve detection’ is in de motor van het voertuig ingebouwd. Hiermee wordt de testcyclus gedetecteerd en wordt de nabehandeling van de uitlaatgassen van het voertuig geregeld. Hiermee wordt gewaarborgd dat de voertuigen de testbank herkennen en voldoen aan de wettelijk voorgeschreven grenswaarden. In reële rijomstandigheden op de weg worden de grenswaarden echter vele malen overschreden. 

Skoda Octavia heeft een illegaal uitschakelapparaat

VW AG blijft ervan overtuigd dat de emissiewaarden met en zonder bochtdetectie identiek zijn. Deze zienswijze is in strijd met de installatie van de uitschakelvoorziening, aangezien dan ook bij uitschakeling aan de grenswaarden wordt voldaan. Vervolgens konden er naar believen manipulatie-instrumenten worden geïnstalleerd, waarvan achteraf kon worden beweerd dat ze geen effect hadden op de emissiewaarden.

Gelet op het voorgaande is het Arrondissementsrechtbank van oordeel dat er sprake is van een ontoelaatbare uitschakelvoorziening. Software die onderscheid maakt tussen twee bedrijfsomstandigheden om zo valse emissiewaarden te simuleren, is immoreel.

Rogert & Ulbrich raadt alle Skoda-rijders aan

Daarom adviseren wij iedere bestuurder van een dieselvoertuig met emissieklasse Euro 6 van de Volkswagen Groep – of het nu Audi, Seat, Skoda of Volkswagen is – juridisch advies inwinnen.

Maak gerust gebruik van onze gratis en vrijblijvende eerste consult en laat uw claim individueel controleren.

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

VW moet opnieuw uitspraak accepteren ten gunste van gewonde VW-bestuurder met EA288-motor

Bij de regionale rechtbank van Berlijn (zaaknummer: 13 O 37/20) werd aan de eiser een schadevergoeding toegekend van…

Ongeautoriseerd uitschakelapparaat ook in de EA288

Het keerpunt in het EA288-emissieschandaal komt eraan. Er is nog een andere reden waarom de vooruitzichten op succes met de EA288…

OLG Naumburg beschouwt manipulatie-instrument in VW T6 met EA288-motor en EU6-goedkeuring als ontoelaatbaar

Het Oberlandesgericht Naumburg heeft in zijn uitspraak van 19 juli 2021, ref. nr.: 8 U 11/21,…

Der Beitrag EA288: Schadensersatz für Skoda Octavia Fahrer erschien zuerst auf R&U.

De eiser had de VW Kever 2.0 TDI Cabrio tweedehands gekocht in juli 2018 voor € 29.770. De auto is uitgerust met de motor EA288 uitgerust met een NOx-opslagkatalysator die voldoet aan de Euro 6-emissienorm.

Concessie door niet verschijnen in dieselschandaal 2.0?

De eiser heeft aanspraak gemaakt op schadevergoeding vanwege het gebruik van een ontoelaatbaar manipulatie-instrument. De Senaat zag het ontbreken van de advocaten van VW als een concessie. Dankzij een uitschakelvoorziening voldoet het voertuig op de testbank alleen aan de wettelijk voorgeschreven grenswaarden. In de overeenkomstige voertuigen met motortype EA288 is software voor testbankherkenning in de vorm van rijcurveherkenning geïnstalleerd. In reële rijomstandigheden op de weg worden de grenswaarden echter vele malen overschreden.

In april 2021 veroordeelde het Oberlandesgericht Naumburg VW AG al tot betaling van een schadevergoeding van € 20.885,- voor een Golf VII met EA 288-motor (vonnis van 9 april 2021, zaaknummer 8 U 68/20).

Rechtszaken in het dieselschandaal 2.0 over de veelbelovende EA288

De consumentvriendelijke jurisprudentie wordt steeds meer geaccepteerd in de rechtbanken. Uw kansen in de rechtszaal tegen VW AG zijn beter dan ooit. Meer informatie over dit onderwerp en een niet-uitputtend overzicht van de uitspraken vindt u op onze website: https://ru.law/enexpertise/emissieschandaal/ea288/. 

Maak gerust gebruik van onze gratis en vrijblijvende eerste consult en laat uw zaak individueel onderzoeken. 

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

VW moet opnieuw uitspraak accepteren ten gunste van gewonde VW-bestuurder met EA288-motor

Bij de regionale rechtbank van Berlijn (zaaknummer: 13 O 37/20) werd aan de eiser een schadevergoeding toegekend van…

Ongeautoriseerd uitschakelapparaat ook in de EA288

Het keerpunt in het EA288-emissieschandaal komt eraan. Er is nog een andere reden waarom de vooruitzichten op succes met de EA288…

OLG Naumburg beschouwt manipulatie-instrument in VW T6 met EA288-motor en EU6-goedkeuring als ontoelaatbaar

Het Oberlandesgericht Naumburg heeft in zijn uitspraak van 19 juli 2021, ref. nr.: 8 U 11/21,…

Der Beitrag Dieselskandal 2.0 – Schadensersatz bei VW Beetle erschien zuerst auf R&U.

VW zou de juridische procedure met betrekking tot de motor hebben EA288 – de opvolger van de schandalige EA189-motor – zou het liefst in de kiem gesmoord worden en de verantwoordelijkheid daarvoor niet eens onder ogen willen zien. Met een grootschalige mediacampagne wilde men bestuurders van nieuwere dieselmodellen van Volkswagen en haar dochterondernemingen duidelijk maken hoe kansloos schadeclaims zijn. Maar naarmate meer consumenten de rechtszaal betreden, zullen er ook meer consumentvriendelijke uitspraken komen. De trend is stijgend: de laatste tijd worden er steeds vaker rechtszaken gewonnen.  

Bijvoorbeeld, op Arrondissementsrechtbank Bonn (arrest van 21 oktober 2021, zaaknummer: 19 O 172/20). VW AG werd veroordeeld om aan eiser € 13.649,- te betalen als tegenprestatie voor de teruggave van het voertuig. Dit ging over een Audi A3 2.0 TDI Sportback, die eiser als tweedehandsauto had gekocht voor een aankoopprijs van € 27.270,-. De Arrondissementsrechtbank Bonn stelt vast dat de koper schade heeft geleden als gevolg van het sluiten van de koopovereenkomst. Zelfs het installeren van een software-update kan deze schade niet herstellen.  

EA288: Rechtbanken volgen voorbeeld – het wordt krap voor VW

Met zijn beslissing van 16 september 2021, ref. nr.: I-20 U 14/21, heeft de Oberlandesgericht Düsseldorf het beroep van VW AG rechtstreeks afgewezen. In plaats daarvan gaat het hof van beroep, in overeenstemming met de rechtbank van eerste aanleg, ervan uit dat de EA288-motor die in het betreffende voertuig is geïnstalleerd, was uitgerust met ‘valse software’. De Hoge Raad achtte de stelling van eiser dat de EA288-motor is uitgerust met een rijcurveherkenningssysteem voldoende onderbouwd. De motor is uitgerust met een uitschakelfunctie die detecteert wanneer de auto op de testbank staat en vervolgens de uitlaatgassen vermindert. Er is geen andere manier om de situatie te beoordelen. De argumenten die Volkswagen aanvoerde, waren voor de rechters niet voldoende om de uitspraak in eerste aanleg van de Arrondissementsrechtbank Duisburg te vernietigen. Een bekende methode, die niet anders is dan de EA189-motor. 

Wat in dit geval bijzonder verheugend is, is het feit dat de Senaat het beroep met algemene stemmen heeft afgewezen. Hij doet dit alleen als het beroep blijkbaar heeft geen kans op succes.  

Het wordt steeds duidelijker dat consumenten niet per se van meet af aan een verloren strijd voeren tegen VW AG – ook al wil Volkswagen consumenten dit laten geloven met haar campagne tegen de EA288-rechtszaken. De afrekening vindt pas aan het eind plaats en wie geen actie onderneemt tegen het onrecht, heeft al verloren. 

IkDe kans op succes van EA288-rechtszaken neemt gestaag toe

Daarom adviseren wij iedere bestuurder van een dieselvoertuig met emissieklasse Euro 6 van de Volkswagen Groep – of het nu Audi, Seat, Skoda of Volkswagen is – juridisch advies inwinnen. Door het voortdurende druppelen slijt de steen. 

Maak gerust gebruik van onze gratis en vrijblijvende eerste consult en laat uw claim individueel controleren. 

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

VW moet opnieuw uitspraak accepteren ten gunste van gewonde VW-bestuurder met EA288-motor

Bij de regionale rechtbank van Berlijn (zaaknummer: 13 O 37/20) werd aan de eiser een schadevergoeding toegekend van…

Ongeautoriseerd uitschakelapparaat ook in de EA288

Het keerpunt in het EA288-emissieschandaal komt eraan. Er is nog een andere reden waarom de vooruitzichten op succes met de EA288…

OLG Naumburg beschouwt manipulatie-instrument in VW T6 met EA288-motor en EU6-goedkeuring als ontoelaatbaar

Het Oberlandesgericht Naumburg heeft in zijn uitspraak van 19 juli 2021, ref. nr.: 8 U 11/21,…

Der Beitrag Aktuelles zum EA288 Motor – immer mehr Gerichte verurteilen VW erschien zuerst auf R&U.

VW steeds meer onder druk 

Het lijkt erop dat het Openbaar Ministerie van Braunschweig een andere mening heeft dan de heer Diess. Een boete van 1 miljard euro, die door Volkswagen AG is geaccepteerd en betaald en die ter beschikking staat van de redactie van Focus Online, geldt niet alleen voor de bekende EA189-voertuigen van Volkswagen, AudiSeat en Skoda tot 2,0 l cilinderinhoud, maar ook naar de opvolgermotor EA 288 Gen 3, die in voertuigen van dezelfde fabrikant werd gemonteerd. Volkswagen heeft altijd benadrukt dat de sancties alleen betrekking hadden op de Amerikaanse markt. De tekstpassages die Focus Online publiceert, bewijzen echter het tegendeel.

Dat betekent dat ook de ad hoc-aankondiging van Volkswagen AG, waarin werd gesteld dat er geen andere voertuigtypen waren gemanipuleerd, onjuist is. Dit zou op zijn beurt enorme gevolgen kunnen hebben, aangezien nogal wat rechtbanken van mening zijn dat de ad hoc-communicatie ertoe heeft geleid dat de immoraliteit is geëlimineerd. Als de communicatie echter opnieuw misleidend was, gaat dit argument niet op.

Bovendien zouden duizenden vonnissen objectief gezien onjuist zijn en rijst de vraag of we niet nog meer immorele schade en procedurele fraude zouden moeten aannemen als de manipulatie van de EA288 Gen 3 waar zou blijken te zijn.

De vooruitzichten op succes in het ‘dieselschandaal 2.0’ nemen gestaag toe

Het blijft spannend in deze economische misdaadthriller. Dankzij de gepubliceerde bevindingen van het Openbaar Ministerie van Braunschweig zijn de kansen van EA288-kopers op een schadevergoeding naar onze mening echter aanzienlijk verbeterd. gecompenseerd worden. Meer informatie over dit onderwerp en een niet-uitputtend overzicht van de uitspraken vindt u op onze website: https://ru.law/expertise/abgasskandal/ea288/.

Maak gerust gebruik van onze gratis en vrijblijvende eerste consult en laat uw claim individueel controleren.  

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

VW moet opnieuw uitspraak accepteren ten gunste van gewonde VW-bestuurder met EA288-motor

Bij de regionale rechtbank van Berlijn (zaaknummer: 13 O 37/20) werd aan de eiser een schadevergoeding toegekend van…

Ongeautoriseerd uitschakelapparaat ook in de EA288

Het keerpunt in het EA288-emissieschandaal komt eraan. Er is nog een andere reden waarom de vooruitzichten op succes met de EA288…

OLG Naumburg beschouwt manipulatie-instrument in VW T6 met EA288-motor en EU6-goedkeuring als ontoelaatbaar

Het Oberlandesgericht Naumburg heeft in zijn uitspraak van 19 juli 2021, ref. nr.: 8 U 11/21,…

Der Beitrag Milliardenstrafe betrifft auch Nachfolgemotor EA288 EU6 erschien zuerst auf R&U.

De ingebouwde functie maakt onderscheid tussen twee bedrijfsmodi, waarvan er één alleen op de testbank actief is en ervoor zorgt dat daar de voorgeschreven grenswaarden worden nageleefd. In reële rijomstandigheden worden de grenswaarden echter nog steeds overschreden. De testbank wordt bediend met behulp van een zogenaamde curvedetectie erkend. De rechters van het Oberlandesgericht achten dit alles vanzelfsprekend en wijzen de ontkenning van Volkswagen AG af als ontoereikend. Dit is slechts ‘verborgen’ achter eerdere metingen van de Federal Motor Transport Authority (KBA).

De OLG Naumburg heeft ook besluit van 19 juli 2019, zaaknr. 8 U 1/21, dat zij voornemens was om aan de eiser, vertegenwoordigd door het advocatenkantoor Rogert & Ulbrich, een vordering tot schadevergoeding toe te kennen.

Het in de motor van het type geïnstalleerde uitschakelinrichting EA288 EU6 met SCR-katalysator wordt hier eveneens als ontoelaatbaar beschouwd. De rechtbank acht de feitelijke stellingen van eiser voldoende onderbouwd. Uit onlangs gepubliceerde interne documenten van Volkswagen AG en door het bedrijf zelf verkregen rapporten blijkt eveneens dat er verschillende operationele strategieën bestaan. Met behulp van de zogenaamde rijcurveherkenning wordt de testbank herkend, waarna een specifieke bedrijfsstrategie wordt geactiveerd, die op zijn beurt de uitlaatgasrecirculatie op de testbank verhoogt. Het doel is om ervoor te zorgen dat de wettelijk voorgeschreven grenswaarden alleen op de testbank worden gehaald. Het is nog maar de vraag hoe het schakelen tussen de verschillende bedrijfsstrategieën het emissiegedrag van het voertuig beïnvloedt onder reële rijomstandigheden op de weg. Alleen al het feit dat deze functies uitsluitend bedoeld zijn om tijdens de testbank een ander reinigingsgedrag van de uitlaatgassen te bewerkstelligen dan onder reële rijomstandigheden het geval is, maakt de manipulatie-instrumenten ontoelaatbaar.

Steeds meer rechtbanken volgen dit voorbeeld – het wordt steeds nijpender voor Volkswagen

Het Oberlandesgericht Naumburg had in een parallelle procedure in zijn vonnis van 9 april 2021, dossiernr. 5 O 90/20, reeds geoordeeld dat er sprake was van immorele opzettelijke beschadiging van een auto met een EA288-motor, doordat er gebruik werd gemaakt van een ontoelaatbare uitschakelvoorziening in de vorm van een rijcyclusdetectiesysteem.

Nu neemt LG Bielefeld zijn derde consumentvriendelijke beslissing in deze kwestie EA288 na:

In hun vonnis van 21 juli 2021, dossiernr. 8 O 467/20, hebben de rechters aan eiseres een vordering tot schadevergoeding toegekend. Het onderwerp van het geschil was een VW Golf VII 1.6 TDI Sportvan. Het voertuig van eiser is uitgerust met het motortype EA288 EU6 met NOx-opslagkatalysator. Ook hier is een rijbochtdetectiesysteem geïnstalleerd.   

De Arrondissementsrechtbank Bielefeld beschouwt het als immoreel gedrag dat de motorbesturingssoftware doelbewust en opzettelijk zo wordt geprogrammeerd dat de wettelijke emissiegrenswaarden alleen op de testbank worden nageleefd door middel van een ontoelaatbare uitschakelvoorziening. Ook de bezwaren van Volkswagen AG acht de rechtbank niet toereikend. De rijcurveherkenning moest via testherkenning binnen de typegoedkeuringsprocedure een betere uitlaatgasemissiewaarde bereiken dan in reële rijomstandigheden op de weg. VW heeft de kopers van deze voertuigen dus doelbewust misleid. Eiser vertrouwde erop dat het betreffende voertuig en de daarin gemonteerde motor deugdelijk waren en aan de wet voldeden.  

Thermisch venster in EA288 dieselvoertuig geeft recht op ontbinding van de koopovereenkomst

In zijn adviesbeslissing van 9 augustus 2021, zaaknr. 12 U 4671/19, heeft het Oberlandesgericht Neurenberg verklaard dat de jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese Unie (arrest van 17 december 2020, zaaknr. C-692/18) en daarmee ook ons betoog moeten worden gevolgd, volgens welke een manipulatievoorziening in het kader van uitlaatgasrecirculatie ontoelaatbaar is volgens het Europees recht. Bij deze procedure doet de koper van een Seat-voertuig met een EA288-dieselmotor een beroep op garantie bij de autodealer.

Ten slotte kan volgens het Oberlandesgericht Neurenberg worden aangenomen dat het voertuig gebrekkig was vanwege de onbetwiste aanwezigheid van een “thermisch venster” in het voertuig met het motortype EA288 op het moment van overhandiging van de auto. Dit gaf eiseres het recht om zich terug te trekken uit de koopovereenkomst.

BGH-regels: Ook recht op compensatie voor de waardevermindering bij aankoop van een VW-diesel met testbankherkenningssoftware

In zijn arrest van 6 juli 2021, dossiernummer VI ZR 40/20, heeft het Bundesgerichtshof geoordeeld dat de koper van een Volkswagen met een dieselmotor die is uitgerust met testbankherkenningssoftware, recht kan hebben op schadevergoeding voor de "minimumwaarde" - de zogenaamde kleine schade - van de voertuigfabrikant.

Het in de procedure ter discussie staande voertuig, een VW Passat Variant, die is uitgerust met de 2,0-liter dieselmotor van het type EA189 EU5, beschikt over software die herkent of het voertuig zich in testmodus op de testbank bevindt en vervolgens de stikstofoxide-uitstoot optimaliseert.

Dergelijke software ten behoeve van testbankherkenning wordt ook in voertuigen met het motortype EA288 ingebouwd in de vorm van rijcurveherkenning, zodat hier een parallel kan worden getrokken met het motortype EA288. De uitspraak van het BGH zou daarom de kans op succes van dergelijke procedures, waarin de opvolger van de ‘schandaalmotor’ het onderwerp van het geschil is, opnieuw moeten vergroten. 

De vooruitzichten op succes in het ‘dieselschandaal 2.0’ nemen gestaag toe

Uit alle bovengenoemde uitspraken en een groot aantal andere uitspraken en beslissingen van diverse regionale en hogere regionale rechtbanken blijkt dat de kans op succes in procedures over het motortype EA288 steeds groter wordt. Meer informatie over dit onderwerp en een niet-uitputtend overzicht van de uitspraken vindt u op onze website: https://ru.law/expertise/abgasskandal/ea288/.

U kunt gerust gebruik maken van ons gratis en vrijblijvende eerste consult, waarin wij uw claim individueel kunnen beoordelen.  

Misschien bent u ook geïnteresseerd in:

VW moet opnieuw uitspraak accepteren ten gunste van gewonde VW-bestuurder met EA288-motor

Bij de regionale rechtbank van Berlijn (zaaknummer: 13 O 37/20) werd aan de eiser een schadevergoeding toegekend van…

Ongeautoriseerd uitschakelapparaat ook in de EA288

Het keerpunt in het EA288-emissieschandaal komt eraan. Er is nog een andere reden waarom de vooruitzichten op succes met de EA288…

OLG Naumburg beschouwt manipulatie-instrument in VW T6 met EA288-motor en EU6-goedkeuring als ontoelaatbaar

Het Oberlandesgericht Naumburg heeft in zijn uitspraak van 19 juli 2021, ref. nr.: 8 U 11/21,…

Der Beitrag „Dieselskandal 2.0“ – R&U erstreitet wegweisenden Beschluss und informiert über die aktuelle Rechtsprechung rund um den EA288-Dieselmotor erschien zuerst auf R&U.