Het doel van de regelgeving is om consumenten te beschermen tegen verwarring tussen AI-content en echte, door mensen gegenereerde informatie. 

In het volgende artikel leggen we uit wanneer u onder de AI-regelgeving valt en hoe u zich tegen sancties kunt beschermen.

Welke bedrijven worden getroffen door de AI-regelgeving?

De EU-verordening inzake kunstmatige intelligentie (AI-VO) is in principe van toepassing op alle bedrijven die kunstmatige intelligentie ontwikkelen, leveren of gebruiken, mits de AI-systemen in de EU worden gebruikt of de resultaten ervan gevolgen hebben voor personen binnen de EU. Dit omvat niet alleen IT-bedrijven, maar ook bedrijven die AI gebruiken voor doeleinden zoals marketing, personeelsplanning, klantcommunicatie of contentcreatie.

De AI-regelgeving maakt onderscheid tussen verschillende juridische rollen, elk met eigen specifieke verplichtingen. Deze rollen kunnen variëren afhankelijk van het type gebruik. Als bijvoorbeeld een geïmporteerde AI-component wordt geïntegreerd in de eigen software van het bedrijf en onder eigen naam wordt gedistribueerd, wordt het bedrijf juridisch gezien als leverancier beschouwd.

Aanbieders ontwikkelen zelf AI-systemen of laten deze ontwikkelen en brengen ze onder hun eigen naam op de markt. Ze moeten onder andere voldoen aan de AI-regelgeving, risicoanalyses uitvoeren en technische documentatie aanleveren.

Exploitanten gebruiken AI-systemen als onderdeel van hun bedrijfsactiviteiten. Ze zijn gebonden aan etiketterings- en transparantieverplichtingen, met name met betrekking tot door AI gegenereerde content of deepfakes.

Importeurs en handelaren hebben ook de verplichting om inspecties uit te voeren, informatie te verstrekken en de nodige zorgvuldigheid te betrachten.

Belangrijk: Er bestaat geen algemene vrijstelling voor het mkb. De enige uitzonderingen zijn puur privégebruik, niet-professioneel gebruik en specifieke gebieden zoals gedefinieerd in artikel 2 van de AI-verordening.

Risicogroepen onder de AI-regelgeving: welke AI-toepassingen worden specifiek gereguleerd?

De EU-verordening inzake kunstmatige intelligentie (AI-verordening) deelt AI-systemen in in zogenaamde risicogroepen. De doorslaggevende factor is het potentiële risico voor de gezondheid, veiligheid en grondrechten dat een AI-toepassing met zich meebrengt. Hoe hoger het risico, hoe strenger de wettelijke eisen voor aanbieders en exploitanten.

AI-systemen met een onaanvaardbaar risico

Tot de ontoelaatbare AI-systemen behoren met name toepassingen die onverenigbaar zijn met de grondrechten van de Europese Unie. Voorbeelden hiervan zijn sociale scoremodellen, systemen voor gerichte cognitieve of gedragsmatige manipulatie van individuen en methoden voor emotieherkenning op de werkplek. Het gebruik van dergelijke AI-toepassingen is verboden volgens de EU-wetgeving en dat is al zo sinds [datum ontbreekt]. Volledig verboden vanaf 2 februari 2025..

AI-systemen met een hoog risico

Hoogrisico AI-systemen zijn systemen die een aanzienlijke impact hebben op de gezondheid, veiligheid of fundamentele rechten van individuen. Dit geldt met name voor AI-toepassingen in gevoelige sectoren zoals de geneeskunde, transport, personeelsmanagement, onderwijs en de financiële sector. Voorbeelden hiervan zijn AI-systemen voor het evalueren van MRI-beelden of voor het analyseren en beoordelen van leningaanvragen. Het gebruik van dergelijke hoogrisico AI is onderworpen aan strenge wettelijke eisen, waaronder uitgebreide risicobeoordelingen, het waarborgen van transparantie, een hoge technische robuustheid en effectief menselijk toezicht.

AI-systemen met beperkt risico

Deze AI-systemen communiceren direct met mensen en vormen daarom een beheersbaar risico. Typische toepassingen zijn chatbots in de klantenservice. Voor dergelijke systemen gelden transparantieverplichtingen: gebruikers moeten duidelijk en ondubbelzinnig worden geïnformeerd dat ze met een AI communiceren en niet met een mens.

AI-systemen met minimaal risico

Deze categorie omvat alledaagse AI-toepassingen zonder significant risico. Voorbeelden zijn spelling- en grammaticacontroleprogramma's, spamfilters en AI-gestuurde spellen. Voor dergelijke systemen gelden geen aanvullende wettelijke verplichtingen; alleen vrijwillige naleving van gedragscodes wordt aanbevolen.

Gebruik en integratie van basismodellen (GPAI-systemen) conform de AI-regelgeving.

De EU-verordening inzake kunstmatige intelligentie (AI-VO) bevat specifieke regels voor zogenaamde GPAI-systemen (General Purpose Artificial Intelligence), ook wel basismodellen genoemd. Dit zijn AI-systemen met een algemeen doel, getraind op grote datasets en flexibel inzetbaar voor diverse taken. GPAI-systemen kunnen ook worden geïntegreerd in andere AI-toepassingen en kunnen, afhankelijk van hun toepassingsgebied, in verschillende risicocategorieën vallen. Een bekend voorbeeld van een GPAI-systeem is ChatGPT.

De AI-regelgeving maakt onderscheid tussen GPAI zonder systeemrisico en GPAI met systeemrisico. Het laatste is van toepassing wanneer een AI-systeem bijzonder krachtig is, op grote schaal wordt ingezet en aanzienlijke gevolgen kan hebben voor de economie, de samenleving of de veiligheid. In deze gevallen gelden strengere regelgeving.

Dit onderscheid betreft met name aanbieders van GPAI-systemen, die mogelijk onderworpen zijn aan aanvullende verplichtingen op het gebied van documentatie, transparantie en risicobeperking. Voor exploitanten of gebruikers van GPAI-systemen – dat wil zeggen bedrijven die dergelijke AI-modellen gebruiken of integreren – legt de AI-verordening geen afzonderlijke, specifieke verplichtingen op. De algemene rol- en gebruiksverplichtingen onder de AI-verordening blijven van toepassing.

Toezicht en sancties in het kader van de AI-regelgeving.

De EU-verordening inzake kunstmatige intelligentie (AI-verordening) voorziet in nationaal toezicht op het gebruik van AI-systemen. Elke EU-lidstaat is verplicht bevoegde toezichthoudende autoriteiten aan te wijzen waaraan mogelijke schendingen van de AI-verordening kunnen worden gemeld en vervolgd. 

Bedrijven moeten er daarom rekening mee houden dat hun AI-toepassingen in de toekomst onderworpen zullen zijn aan regelgevend toezicht. Overtredingen zullen leiden tot zware sancties: boetes kunnen oplopen tot € 35 miljoen of tot 7 miljoen van de wereldwijde jaaromzet van een bedrijf, afhankelijk van welk bedrag hoger is. 

Daarom wordt een vroegtijdige juridische toetsing van het gebruik van AI ten zeerste aanbevolen.

Inwerkingtreding van de AI-verordening en de bijbehorende overgangsperioden

De EU-verordening inzake kunstmatige intelligentie (AI-verordening) is formeel van kracht sinds 1 augustus 2024. De praktische toepassing ervan zal echter geleidelijk over meerdere jaren worden ingevoerd om bedrijven de nodige tijd te geven om interne processen, systemen en nalevingsstructuren aan te passen. De volgende belangrijke data zijn in dit verband van belang:

Van de 2 februari 2025 Het gebruik van AI-systemen die een onaanvaardbaar risico vormen, is verboden. Dit geldt met name voor toepassingen die onverenigbaar zijn met de grondrechten van de Europese Unie. Tegelijkertijd zijn bedrijven verplicht ervoor te zorgen dat de personen die betrokken zijn bij het gebruik van AI-systemen over voldoende expertise en toepassingsvaardigheden beschikken.

Voor de 2 augustus 2026 Voor het eerst treden de specifieke regels voor algemene AI-systemen (GPAI) in werking. Deze omvatten met name zogenaamde basismodellen, zoals die gebruikt worden in grote taalmodellen. Tegelijkertijd markeert deze datum het moment waarop de AI-regelgeving in principe volledig van toepassing is.

Voor bepaalde AI-systemen met een hoog risico voorziet de wetgever echter in een verlengde overgangsperiode. In deze gevallen gelden de bijbehorende verplichtingen pas vanaf [datum]. 2 augustus 2027.

Een vroege juridische beoordeling wordt aanbevolen om implementatie- en aansprakelijkheidsrisico's te minimaliseren.

Welke aanvullende zaken moet er in overweging worden genomen bij het gebruik van AI?

Naast de EU-verordening inzake kunstmatige intelligentie (AI-VO) moeten bedrijven bij het gebruik van kunstmatige intelligentie voldoen aan andere wettelijke vereisten. Met name het arbeidsrecht, de gegevensbescherming en het intellectueel eigendomsrecht (auteursrecht en merkenrecht) zijn relevant.

In het arbeidsrecht biedt AI talrijke toepassingen, met name in werving en selectie en personeelsmanagement, zoals het opstellen van vacatures, het vooraf selecteren van kandidaten en interne communicatie. Tegelijkertijd bestaan er risico's in het kader van de Algemene Wet Gelijke Behandeling (AGG), aangezien AI-systemen discriminerende patronen kunnen overnemen uit hun trainingsdata. Menselijk toezicht op de resultaten is daarom essentieel. 

Bovendien beperkt artikel 22 van de AVG het gebruik van volledig geautomatiseerde besluitvorming: personeelsbeslissingen mogen niet uitsluitend door AI worden genomen.

Ook de medezeggenschapsrechten van de ondernemingsraad kunnen worden aangetast, bijvoorbeeld op grond van artikel 87 lid 1 nr. 6 van de Ondernemingswet, met name als AI wordt gebruikt voor het monitoren van prestaties of gedrag.

Volgens de auteursrechtwetgeving is puur door AI gegenereerde content over het algemeen niet beschermd. Bescherming kan echter wel ontstaan als AI alleen wordt gebruikt ter ondersteuning van andere functies. Daarnaast moeten de gebruiksvoorwaarden van de AI-tools en mogelijke inbreuken op handelsmerken worden onderzocht.

Ten slotte zijn er etiketteringsvereisten, met name voor deepfakes of door AI gegenereerde content die mogelijk misleidend is. Een juridische beoordeling wordt daarom aanbevolen.

Aanbevelingen voor bedrijven over het gebruik van AI

Bedrijven moeten tijdig organisatorische en juridische maatregelen nemen om te voldoen aan de eisen van de EU-verordening inzake kunstmatige intelligentie (AI-verordening). Een belangrijke eis is dat werknemers die AI-systemen gebruiken of monitoren, voldoende kennis van AI hebben. Daarnaast wordt de invoering van een intern AI-beleid aanbevolen, waarin gebruiksbeperkingen, verantwoordelijkheden en wettelijke vereisten duidelijk worden vastgelegd. Hierbij moet rekening worden gehouden met de bestaande medezeggenschapsrechten van de ondernemingsraad. Hieronder volgen de belangrijkste aanbevelingen:

Bedrijven moeten eerst een uitgebreide inventarisatie maken van alle ingezette AI-systemen en deze indelen in de juiste risicoklassen en hun specifieke rol volgens de AI-regelgeving. Op basis hiervan moet de naleving van de wettelijke vereisten worden gewaarborgd. Er gelden uitgebreide verplichtingen, met name bij het gebruik van AI-systemen met een hoog risico, bijvoorbeeld met betrekking tot risicobeoordelingen, effectieve controlemechanismen en gedetailleerde documentatievereisten.

Bovendien zijn een hoge mate van transparantie en een gedegen documentatie essentieel. Duidelijke documentatie is vereist om tijdens officiële audits aan te tonen dat aan de AI-regelgeving wordt voldaan. Daarnaast dienen bedrijven regelmatig trainingen en bewustwordingscampagnes te organiseren om ervoor te zorgen dat werknemers bekend zijn met de wettelijke en praktische vereisten en deze correct kunnen toepassen in hun dagelijkse werkzaamheden.

De AI-regelgeving heeft tot doel het verantwoord en veilig gebruik van AI te waarborgen. Bedrijven die zich tijdig voorbereiden, verminderen niet alleen de aansprakelijkheid en het risico op boetes, maar versterken ook het vertrouwen van klanten en zakenpartners.

Laat uw AI-implementatie juridisch beoordelen. Wij helpen u graag bij de classificatie van uw AI-systemen, het opstellen van een AI-beleid en de praktische implementatie van de AI-regelgeving. Plan nu een gratis consult in.

Der Beitrag KI-Kennzeichnungspflicht ab dem 2. August 2026: Neue Transparenzpflichten für Unternehmen erschien zuerst auf R&U.

Kritiek komt onder meer van auteurs, artiesten en producers uit de muziek- en video-industrie. Ze klagen dat AI-systemen zijn getraind op hun auteursrechtelijk beschermde werken – en nu met hen concurreren met automatisch gegenereerde teksten, afbeeldingen, muziek of video's.

De nieuwe EU-wetgeving wil deze zorgen aanpakken: aanbieders van grote AI-modellen moeten in de toekomst bekendmaken welke internetbronnen zij gebruiken om hun systemen te trainen – vooral als deze auteursrechtelijk beschermde content bevatten.

Rechtsgeleerde Philipp Hacker van de Europese Universiteit Viadrina legt uit: "Deze regelgeving zou vooral relevant zijn als aanbieders daadwerkelijk zouden toegeven dat ze gebruik hebben gemaakt van zogenaamde schaduwdatabases – platformen die illegaal auteursrechtelijk beschermd materiaal aanbieden." Vrijwillige openheid is echter nauwelijks te verwachten.

EU-regelgeving is gericht op het voorkomen van juridische geschillen

Een recente zaak uit de VS illustreert de risico's waarmee AI-bedrijven te maken hebben: drie auteurs hebben het bedrijf Anthropic aangeklaagd omdat ze naar verluidt hun boekinhoud hebben gebruikt om het AI-model Claude zonder toestemming te trainen. De rechtbank heeft de claim toegewezen. De exacte hoogte van de schadevergoeding is nog niet bekend, maar volgens advocaat Philipp Hacker zou deze kunnen oplopen tot honderden miljarden.

Dergelijke rechtszaken zouden in de toekomst ook in Europa kunnen toenemen, meent Hacker. De nieuwe EU-regelgeving is echter bedoeld om dergelijke geschillen te voorkomen: aanbieders van krachtige AI-systemen moeten in de toekomst gestandaardiseerd bewijs leveren dat hun trainingsmethoden compatibel zijn met de Europese auteursrechtwetgeving.

EU-commissaris voor Digitale Zaken Henna Virkkunen benadrukt dat dit niet alleen rechthebbenden beschermt, maar ook bedrijven zelf ten goede komt: "Daarmee creëren we rechtszekerheid voor innovatie en investeringen." Hoewel veel landen nog geen vergelijkbare regels hebben, geeft de EU hiermee bewust een signaal af: "We laten ontwikkelaars duidelijk zien wat er van hen verwacht wordt – en vereenvoudigen zo het proces."

Uitgebreide veiligheidseisen voor AI-systemen

Sinds februari verbiedt de EU-AI-wet het gebruik van gezichtsherkenning in de openbare ruimte principieel. Ook het gebruik van AI-systemen voor zogenaamde "social scoring", oftewel de beoordeling van mensen op basis van hun sociale gedrag, is verboden.

De huidige uitbreidingen van de regelgeving voegen nu extra beveiligingsvereisten toe voor zogenaamde General Purpose AI (GPAI) – dat wil zeggen grote, veelzijdige AI-modellen zoals GPT-4 (OpenAI), Llama (Meta) of Claude 4 (Anthropic), die vaak de technologische basis vormen voor veel AI-toepassingen.

"In de toekomst zullen deze modellen een beveiligingscontrole moeten ondergaan die vergelijkbaar is met een stresstest", legt rechtsgeleerde Philipp Hacker uit. Deskundigen zullen de potentiële schade van de systemen analyseren. Bedrijven zijn verplicht concrete maatregelen te nemen om misbruik te voorkomen, bijvoorbeeld door middel van technische beschermingsmechanismen en transparante beveiligingsconcepten.

VS volgt tegenovergestelde koers – focus op deregulering

Het implementeren van de nieuwe EU-regelgeving op het gebied van kunstmatige intelligentie is een uitdaging: met behulp van wetenschappelijke expertise heeft de Europese Commissie een 'Gedragscode' ontwikkeld: een praktische gids die bedrijven moet helpen de wettelijke vereisten op een zinvolle manier in hun dagelijks leven te implementeren.

Bedrijven die zich aan deze vrijwillige gedragscode houden, profiteren van minder rapportageverplichtingen. De brede vrijwillige deelname van grote Amerikaanse technologiebedrijven is echter twijfelachtig: Meta AI heeft al aangegeven niet mee te willen doen.

De reden: de politieke benaderingen aan beide zijden van de Atlantische Oceaan lopen steeds verder uiteen. Terwijl de EU zich inzet voor regulering en transparantie, volgen de VS – vooral onder Donald Trump – een tegenovergestelde strategie. Direct na zijn aantreden heeft Trump de AI-regelgeving van zijn voorganger Joe Biden ingetrokken.

Met zijn nieuwe AI-plan zet Trump nu expliciet in op deregulering: staten die hun eigen strenge AI-wetten invoeren, zullen in de toekomst geen federale financiering meer ontvangen. Het doel, zegt Trump, is om "het grootste en snelste AI-ecosysteem ter wereld" te creëren.

Wat gebeurt er als de nieuwe AI-regels worden overtreden?

Eén ding is zeker: iedereen die actief wil zijn op de Europese markt, met zijn circa 450 miljoen consumenten, moet zich nu houden aan de nieuwe EU AI-wetgeving. Bedrijven die zich niet aan de richtlijnen willen houden, moeten op andere manieren aan de wettelijke eisen voldoen.

Een overgangsperiode van een jaar moet bedrijven de kans geven hun processen hierop aan te passen. Vanaf augustus 2026 krijgt de Europese Commissie dan officiële handhavingsbevoegdheden en kan ze sancties, zoals boetes, opleggen bij overtredingen, legt rechtsgeleerde Philipp Hacker uit.

Maar zelfs daarvoor dreigen al juridische gevolgen: al volgend jaar kunnen getroffen burgers rechtszaken aanspannen wegens overtreding van de regels. Hetzelfde geldt voor concurrenten die zich benadeeld voelen door oneerlijke voordelen omdat andere aanbieders de EU-regelgeving omzeilen.

Al met al vormen de nieuwe regels een belangrijke volgende stap in het streven van de Europese Unie om het gebruik van kunstmatige intelligentie duidelijk te reguleren, waarbij rechtszekerheid en consumentenbescherming voorop staan.

Der Beitrag EU-KI-Gesetz: Neue Vorschriften für ChatGPT, Gemini und ähnliche Systeme treten in Kraft erschien zuerst auf R&U.

Nepcamera's zijn alleen toegestaan als ze er niet bedrieglijk echt uitzien en geen onbekende gebieden in de gaten houden. Deurbellen met camerafunctionaliteit zijn toegestaan als ze alleen beelden uitzenden na het aanbellen en als deze niet permanent worden opgeslagen.

Opnamen mogen niet langer dan 72 uur worden bewaard en de gebruikte opslagtechnologie moet voldoen aan de eisen voor gegevensbescherming. Door deze regels te volgen, kunt u juridische problemen en boetes voorkomen.

Lees hier meer over in dit Artikel.

Der Beitrag Überwachungskameras am Haus: Was ist erlaubt? erschien zuerst auf R&U.

De Sentinel-modus van Tesla, waarmee de omgeving van de auto wordt vastgelegd, staat centraal in een debat over gegevensbescherming en juridische kwesties. De politie gebruikt de opnames als bewijs, terwijl consumentenorganisaties en privacyactivisten hun zorgen uiten over Tesla's praktijken op het gebied van gegevensbescherming. Een rechtszaak van de vzbv resulteerde in een last onder dwangsom, waardoor Tesla gedwongen werd zijn reclame-uitingen te wijzigen. Tegelijkertijd riep dit vragen op over de goedkeuring van dergelijke technieken.
Lezen hier het volledige artikel.

Tesla Guardian-modus en AVG: rechterlijke uitspraak verduidelijkt verplichtingen inzake gegevensbescherming

Een uitspraak van de Oostenrijkse federale bestuursrechter werpt licht op de uitdagingen op het gebied van gegevensbescherming van Tesla's bewakingsmodus. De rechtbank oordeelde dat voertuigeigenaren door het activeren van de bewakingsmodus ‘verwerkingsverantwoordelijken’ worden in de zin van de AVG, die een verplichting tot het verstrekken van informatie aan betrokkenen oplegt. Dit geldt ook als er geen registraties worden bijgehouden. Het besluit onderstreept de noodzaak van transparante communicatie over videobewaking, die verstrekkende gevolgen kan hebben voor het gebruik van dergelijke technologieën in privévoertuigen binnen de EU.
Lezen hier het volledige artikel.

Hoe u uw gegevens en privacy als Tesla-bezitter kunt beschermen: Opt-outopties en risico's

Tesla verzamelt een aanzienlijke hoeveelheid gegevens via sensoren, camera's en apps om functies zoals Autopilot en Sentry Mode mogelijk te maken. Om uw privacy te beschermen, kunt u het delen van gegevens uitschakelen in de instellingen. Dit heeft echter een beperkte functionaliteit van het voertuig tot gevolg, inclusief het verlies van veiligheidsfuncties en software-updates. Ondanks dat Tesla de gegevensverzameling tot een minimum kan beperken, bestaat het risico dat Tesla gegevens deelt met derden, waaronder wetshandhavingsinstanties. In sommige gevallen adviseren experts om over te stappen op een ander voertuig of de auto volledig te resetten voordat u hem verkoopt, om alle opgeslagen gegevens te wissen.
Lezen hier het volledige artikel.

Veelgestelde vragen – Veelgestelde vragen

Der Beitrag Aktuelle Meldungen zum Tesla Wächtermodus erschien zuerst auf R&U.

Ondanks Tesla's succes en de introductie van het Model 3, kwamen er herhaaldelijk kwaliteitsgebreken aan het licht, wat voor negatieve krantenkoppen zorgde. Veel klanten zijn na aflevering teleurgesteld over de kwaliteit van hun voertuig. Als Tesla-bezitter heeft u echter recht op reparaties.

Negeer geen gebreken zoals lakfouten, onnauwkeurige spleten of een eventueel beperkt bereik. Claim uw rechten! De dealer is 24 maanden aansprakelijk voor materiële gebreken aan uw elektrische voertuig. Sinds 1 januari 2022 zijn de rechten van consumenten met betrekking tot materiële gebreken verder versterkt. Als een reparatie mislukt of door de fabrikant wordt geweigerd, heeft u verschillende opties: korting op de prijs, ontbinding van de koopovereenkomst of schadevergoeding. Wij helpen u graag bij eventuele mankementen aan uw Tesla!

De markt voor elektrische auto's groeit snel

In 2021 bedroeg het marktaandeel van puur elektrische voertuigen al 13,6%. Dit is een stijging van ruim 83% ten opzichte van het voorgaande jaar. Bovendien behaalden de plug-in hybrides een marktaandeel van 12,4%. Ook dit is een aanzienlijke stijging van ruim 62% ten opzichte van het voorgaande jaar.

Tesla is marktleider op het gebied van elektrische auto’s! Wat de verkoop van elektrische voertuigen betreft, staat de Tesla Model 3 in Duitsland op de eerste plaats, met meer dan 29.000 geregistreerde exemplaren in 2021. De Model 3 is tevens de bestverkochte elektrische auto in Europa. Wereldwijd heeft Tesla nog een ander succesvol voertuig in zijn portfolio: de Model Y, die op de derde plaats staat.

Tesla-defectenlijst: de meest voorkomende kwaliteitsdefecten

Wij vertellen u over de meest voorkomende defecten die kunnen optreden bij Tesla-voertuigen en waar u vooral op moet letten. De dealer is wettelijk verplicht om u 24 maanden garantie te geven op een nieuwe auto. Binnen deze termijn moet hij op eigen kosten de gebreken verhelpen. Laat uw vreugde over uw nieuwe Tesla u dus niet verblinden – eis dat eventuele gebreken worden verholpen!

Slecht schilderwerk
Een veelvoorkomend probleem bij nieuwe Tesla-voertuigen is slechte lak. Hierbij valt te denken aan defecten zoals lakbeschadigingen, verfvlekken of lelijke verfuitlopers. Er zijn ook herhaaldelijk meldingen van overspray of verstopte laadpoorten vanwege de verf. De kwaliteitsborging bij Tesla blijkt onvoldoende of te gebrekkig te zijn, waardoor deze gebreken vaak onopgemerkt blijven.

Onjuiste spleetafmetingen
Ook onregelmatige of te grote openingen in portieren, kofferbakken of koplampen zijn een veelvoorkomend kritiekpunt. Deze gebreken betreffen vooral het uiterlijk van het voertuig, wat vooral storend is als de aankoopprijs ervan hoog is. Bovendien kunnen grotere openingen het geluidsniveau in het voertuig verhogen.

Zwart scherm
Een ander veelvoorkomend probleem bij Tesla-voertuigen is het plotseling kapotgaan van het scherm, vooral tijdens het rijden. Een zwart scherm kan ertoe leiden dat belangrijke informatie, zoals de snelheid of de gekozen versnelling, niet meer wordt weergegeven en dat de camera niet meer werkt. Vaak wordt ook gemeld dat de indicator niet meer zichtbaar of hoorbaar is.

Krassen en deuken
Veel kopers van nieuwe Tesla's melden visuele gebreken, zoals krassen of deuken, die al zichtbaar zijn bij inlevering van de auto. Deze gebreken werpen een negatief licht op de kwaliteitsborging en suggereren dat Tesla niet voldoende nadruk legt op een zorgvuldige eindinspectie.

Verkeersbordherkenning defect
Verkeersbordherkenning werkt niet goed op sommige Tesla-voertuigen. Zo worden bijvoorbeeld plaatsnaamborden of snelheidslimieten niet herkend of te laat toegepast, wat niet alleen tot boetes maar ook tot gevaarlijke verkeerssituaties kan leiden.

Falende camera's
De camera's, vooral de achteruitrijcamera en de camera voor de automatische piloot, kunnen in Tesla-voertuigen kapotgaan. Dit brengt de veiligheid aanzienlijk in gevaar. In de VS en China zijn er al terugroepacties geweest vanwege problemen met de achteruitrijcamera van het Model 3. Ook in Duitsland is dit probleem geconstateerd.

Scheve deuren en achterkleppen
Tesla lijkt geen hoge kwaliteitsnormen te hanteren bij het monteren van de deuren, achterkleppen en deurgrepen. Er zijn herhaaldelijk berichten over scheef gemonteerde onderdelen, wat kan leiden tot problemen als bekraste bumpers of deuren die niet goed sluiten.

Minder bereik dan aangegeven
De actieradius van Tesla-voertuigen is vaak aanzienlijk lager dan de fabrikant aangeeft. Net als bij benzine- of dieselvoertuigen wordt de opgegeven actieradius vaak niet gehaald. De ADAC constateerde een afwijking tot 30% bij het Model 3.

Buitenspiegels
Een ander veelvoorkomend probleem is dat de buitenspiegels niet automatisch uitklappen als u begint met rijden. Dit kan gevolgen hebben voor de bestuurdersspiegel, de passagiersspiegel of beide. In sommige gevallen kan het probleem worden opgelost door de stoel tijdens het rijden meerdere keren in en uit te klappen, maar dit is niet erg comfortabel.

Problemen met de regensensor en automatische ruitenwissers
Bij sommige voertuigen blijven de ruitenwissers doorgaan met wissen, zelfs als het niet regent, bijvoorbeeld wanneer u in de auto stapt of door een tunnel rijdt. Als het regent, vegen ze soms te weinig, waardoor het zicht wordt belemmerd.

Deze en andere gebreken komen herhaaldelijk voor bij Tesla-voertuigen. Wanneer u uw nieuwe Tesla ophaalt, dient u op deze punten extra aandacht te besteden en indien nodig reparaties aan te vragen. De kwaliteitsproblemen bij Tesla zijn al jaren bekend en werden ook bevestigd door een Amerikaans onderzoek waaruit bleek dat Tesla de meeste defecten per afgeleverd voertuig had. Zelfs CEO Elon Musk heeft deze problemen inmiddels erkend en adviseert potentiële kopers om nog even af te wachten wanneer er nieuwe modellen op de markt komen.

Betrokken Tesla-modellen en hun defecten

Meerdere Tesla-modellen kampen met diverse defecten en er zijn al terugroepacties geweest in de VS en China. De problemen doen zich vooral voor bij het Model S en het Model 3, maar ook andere modellen vertonen ernstige gebreken.

Tesla Model S
Het Model S staat vooral bekend om de frequente materiaalfouten. Volgens TÜV faalt één op de tien Model S-voertuigen bij de eerste algemene keuring, met een defectpercentage van 10,7%. Vooral defecten aan de draagarmen, de mistlampen en het dimlicht vormen een probleem. Ook het slot van de voorste kofferbak kan gevaarlijk zijn, omdat het plotseling open kan gaan en het zicht van de bestuurder kan belemmeren.

Tesla Model 3
De Model 3 is een van de populairste elektrische auto's in Duitsland, maar ook hier ontstaan vaak problemen. Vooral de modeljaren 2017 tot en met 2020 hebben hier last van. Vooral de achteruitrijcamera en het vergrendelingsmechanisme van de motorkap leveren problemen op. Onregelmatige openingen en verkeerd gemonteerde onderdelen kunnen schade aan de kabelboom van de achteruitrijcamera veroorzaken, wat tot camerastoringen kan leiden. Deze gebreken komen ook voor bij het Model S.

Er waren ook problemen met het rijassistentiesysteem. Een eigenaar van een Model 3 spande een rechtszaak aan tegen Tesla bij de regionale rechtbank van Darmstadt omdat het systeem niet goed functioneerde. Tesla had hem een softwarepakket verkocht dat niet compatibel was met de hardware, waardoor er problemen ontstonden bij het automatisch inhalen en bij het stuurgedrag. Ook de detectie van verkeerslichten en stopborden werkte niet goed.

De lijst met gebreken van het Model 3 is lang en omvat problemen met verkeerd gelegde kabels, condensatie in de koplampen, defecte banden en ontbrekende noodoproepknoppen.

Tesla Model Y
Het Model Y had, net als het Model 3, problemen met een software-update waardoor de computer oververhit raakte tijdens snelladen. Hierdoor werkten sommige voertuigfuncties niet goed. Ook hier waren er meldingen van niet goed bevestigde draagarmen en niet goed aangedraaide bouten.

Tesla Model X
Ook voor het Model X vonden er terugroepacties plaats, met name voor voertuigen gebouwd tussen september 2015 en juli 2016. Het betrof hierbij losse daklijsten die niet goed waren verlijmd vanwege een ontbrekende primer. Hoewel de dakrails een puur cosmetische functie hebben, vormen ze een gevaar voor andere weggebruikers als ze losraken.

Onze aanbevelingen:

De dealer is 24 maanden aansprakelijk voor materiële gebreken aan uw Tesla!
Vraag om reparatie!
Autokopers hebben vanaf 1 januari 2022 uitgebreide rechten bij materiële gebreken, die nog consumentvriendelijker zijn gemaakt.
Als Tesla weigert het defect te repareren, hebt u de volgende opties:

• Aankoopprijsverlaging
• terugtrekking uit het koopcontract
• schade

Wij helpen u graag bij eventuele problemen met uw Tesla!

Der Beitrag 10 Tesla Mängel: Worauf Sie beim Kauf achten sollten erschien zuerst auf R&U.

De rechtbank verduidelijkt: Het gebruik van de bewakingsmodus is in strijd met belangrijke voorschriften van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) (AVG), met name wat betreft de informatieverplichtingen onder artikel 13 van de AVG. Voertuigeigenaren die deze functie gebruiken, riskeren daarom niet alleen een datalek, maar ook officiële sancties.

Tesla Guardian-modus: Gegevensbescherming uitgelegd voor klanten en bedrijven

De Sentry-modus in Tesla-voertuigen is een automatische bewakingsfunctie die gebruikmaakt van een camera om het gebied rond het voertuig vast te leggen zodra mensen naderen, zelfs zonder het voertuig aan te raken.

Sinds een software-update eind 2022 worden opnames alleen nog opgeslagen als extra sensoren trillingen registreren. Ook de opslagduur is teruggebracht van tien naar maximaal twee minuten.

Vanuit het oogpunt van gegevensbescherming is dit bijzonder kritisch: de opnamen worden lokaal opgeslagen op een USB-stick, waartoe alleen de eigenaar van het voertuig toegang heeft – zonder enige controlemogelijkheden voor de betrokken derden. Voor juristen op het gebied van gegevensbescherming rijst daarom de vraag of het gebruik van de voogdijmodus verenigbaar is met de AVG, in het bijzonder met het oog op de informatieverplichtingen van art. 13 AVG en het recht op gegevenswissing (art. 17 AVG).

Weet u niet zeker of de beelden van uw Tesla of dashcam voldoen aan de AVG? Vermijd juridische risico's en bescherm uzelf tegen schendingen van de gegevensbescherming. Laat nu uw voertuigbewaking wettelijk controleren – deskundig, begrijpelijk en individueel.

Achtergrond van de beslissing: Klacht over gegevensbescherming tegen Tesla Guard-modus

De beoordeling van de gegevensbescherming werd in gang gezet naar aanleiding van een incident waarbij een Tesla met zijn lichten knipperde terwijl deze in de bewakingsmodus stond, terwijl er een onverschillige persoon langs het voertuig liep. Uit de reactie van het voertuig bleek dat er video-opnamen werden gemaakt, zonder waarschuwing of kennelijke toestemming.

De betrokkene was van mening dat zijn of haar persoonlijke rechten waren geschonden en diende een klacht in bij de Oostenrijkse gegevensbeschermingsautoriteit. De zaak leidde tot een rechterlijke toetsing van de vraag of het gebruik van de voogdijmodus verenigbaar is met de beginselen van de AVG, in het bijzonder de gegevensminimalisatie en de verplichting tot transparantie overeenkomstig art. 13 AVG.

Gebruikt u de Sentry-modus in uw Tesla of een ander voertuig met camerabewaking? Wij controleren voor u of uw gebruik voldoet aan de regelgeving inzake gegevensbescherming – en hoe u boetes kunt voorkomen. Vraag nu juridisch advies aan – voor meer duidelijkheid bij het gebruik van voertuigcamera’s.

Juridische beoordeling: Tesla Sentinel-modus en aansprakelijkheid onder AVG

De Oostenrijkse federale bestuursrechter (BVwG) heeft in zijn uitspraak het volgende verduidelijkt: Voertuigeigenaren die de Tesla Sentinel-modus activeren, worden beschouwd als verantwoordelijk in de zin van de AVG. Dit betekent dat zij onderworpen zijn aan alle verplichtingen die voortvloeien uit deze rol op het gebied van gegevensbescherming – in het bijzonder de informatieplicht conform art. 13 AVG.

Opmerkelijk is dat voor de classificatie als verwerkingsverantwoordelijke de mogelijkheid van gegevensverzameling voldoende is – ongeacht of er daadwerkelijk een video-opname plaatsvindt. Alleen al het activeren van de bewakingsmodus en de reactie van het voertuig daarop (bijvoorbeeld knipperen) leiden tot wettelijke verplichtingen.

Voertuigeigenaren zijn daarom verplicht om op het voertuig duidelijk zichtbare privacyverklaringen aan te brengen die voldoen aan de eisen van art. 13 AVG. Deze instructies moeten onder meer het volgende bevatten:

• Naam en contactgegevens van de verantwoordelijke persoon
• Doel en wettelijke basis van de gegevensverwerking
• indien van toepassing, gerechtvaardigde belangen overeenkomstig art. 6 (1) (f) AVG
• Ontvangers of categorieën ontvangers van de gegevens
• indien van toepassing, informatie over overdrachten naar derde landen, inclusief het adequaatheidsbesluit of passende waarborgen

Conclusie: Iedereen die de voogdijmodus gebruikt zonder aan deze informatieverplichtingen te voldoen, loopt het risico op schendingen van de AVG – inclusief boetes en gerechtelijke bevelen.

Gebruikt u de Tesla Sentinel-modus of een dashcam? Wij controleren voor u of uw voertuigbewakingssysteem voldoet aan de eisen van de AVG en helpen u bij het opstellen van wettelijk conforme privacyverklaringen. Vraag nu advies en voorkom risico's op het gebied van gegevensbescherming.

Tesla Sentinel-modus: Risico's voor gegevensbescherming bij externe toegang via app

Tesla heeft de functionaliteit van de Sentinel-modus uitgebreid: voertuigeigenaren kunnen nu via een smartphone-app in realtime toegang krijgen tot de exterieure camera's van hun voertuig en de camerabeelden op afstand streamen. Hoewel deze technologische verbetering de beveiliging van bewakingssystemen vergroot, brengt het ook aanzienlijke zorgen met zich mee over de gegevensbescherming.

Dankzij toegang op afstand is continue observatie van openbare ruimtes mogelijk, inclusief de mogelijkheid om niet-betrokken voorbijgangers te registreren. Hierdoor wordt het risico op onrechtmatige verwerking van persoonsgegevens aanzienlijk vergroot.

Daarnaast kan ervan worden uitgegaan dat bij gebruik van de app persoonsgegevens via clouddiensten naar de Verenigde Staten worden overgedragen. Er is sprake van een doorgifte aan een derde land in de zin van art. 44 en verder. AVG – gaat gepaard met aanvullende eisen voor gegevensbeveiliging en transparantie. Zonder passende waarborgen of een geldige rechtsgrondslag kan dit aanzienlijke juridische gevolgen hebben.

Gebruikt u de Tesla-app om uw voertuig op afstand te bewaken? Wij controleren voor u of uw gebruik voldoet aan de regelgeving inzake gegevensbescherming – en helpen u boetes en klachten te voorkomen. Vraag nu juridisch advies aan – deskundig, individueel en AVG-conform.

Impact van het besluit: AVG-verplichtingen voor het toezicht op privévoertuigen

De uitspraak van de Oostenrijkse federale bestuursrechter maakt het onmiskenbaar duidelijk: het activeren van de Tesla Sentinel-modus brengt specifieke verplichtingen op het gebied van gegevensbescherming met zich mee – ongeacht of er daadwerkelijk video-opnamen worden opgeslagen.

Voertuigeigenaren zijn in de zin van de AVG verantwoordelijke partijen en moeten ervoor zorgen dat personen die zich in de omgeving van het voertuig bevinden, actief en transparant worden geïnformeerd over de gegevensverwerking. Dit betekent dat de loutere mogelijkheid tot vastlegging de naleving van de informatieverplichtingen uit art. 13 AVG.

De uitspraak reikt verder dan het individuele geval: ze kan dienen als leidraad voor de beoordeling van particuliere bewakingstechnologieën in voertuigen in de hele EU. Bovenal groeit de behoefte aan heldere, publieke communicatie over maatregelen inzake gegevensbescherming.

Gebruikt u camera- of bewakingssystemen op uw voertuig? Wij laten u zien hoe u aan de regelgeving inzake gegevensbescherming kunt voldoen en juridische risico's kunt vermijden. Neem nu contact met ons op voor een wettelijk conforme oplossing voor AVG- en voertuigbewaking.

Der Beitrag Tesla Wächtermodus: Verstoß gegen DSGVO – Urteil des Bundesverwaltungsgerichts Österreich erschien zuerst auf R&U.

“De digitalisering van het Duitse zorgstelsel is de afgelopen 20 jaar traag verlopen. Met de invoering van het elektronisch patiëntendossier op 15 januari voor 70 miljoen verzekerden is inmiddels een grote stap voorwaarts gezet. “Het vormt het hart van de digitalisering in het zorgsysteem en zal de patiëntenzorg drastisch verbeteren”, beloofde de federale minister van Volksgezondheid.

Momenteel worden röntgenfoto's en artsenbrieven vaak nog fysiek getransporteerd, wat kan leiden tot onvolledige informatie en de efficiëntie van gesprekken tussen arts en patiënt, die doorgaans slechts vier tot zes minuten duren, kan aantasten. Volgens Lauterbach hebben patiënten vaak moeite met het begrijpen en samenvatten van medische bevindingen, wat kan leiden tot een verkeerde diagnose.

Duitsland heeft het duurste zorgstelsel van Europa, maar volgens Lauterbach zijn er aanzienlijke kwaliteitstekorten. “Voor het eerst hebben we een levensverwachting die onder het EU-gemiddelde ligt”, merkte hij kritisch op.

Karl Lauterbach wil deze tekortkomingen aanpakken door middel van uitgebreide hervormingen op het gebied van digitalisering, ziekenhuiszorg en medisch onderzoek. Hij benadrukte het belang van het elektronisch patiëntendossier en het Research Data Center for Health (FDZ Gesundheit) van het Bundesinstitut für Geneesmiddelen- und Therapieveiligheid als centrale elementen voor toekomstige ontwikkelingen in het gezondheidszorgsysteem.

Lauterbach over de waardevolle dataschat van het elektronisch patiëntendossier

Karl Lauterbach benadrukt het enorme belang van het elektronisch patiëntendossier (ePA), dat in de toekomst zal dienen als de centrale verzameling van gezondheidsgegevens. In dit dossier worden routinematig laboratoriumbevindingen, beeldgegevens, ziekenhuisgegevens, medicatiegegevens, verpleegkundige informatie en digitale gezondheidsapplicaties geïntegreerd. Lauterbach benadrukte: “Als je nu bedenkt hoe groot deze schat aan data is – we hebben elk jaar een miljard arts-patiëntcontacten in de praktijken.”

Dankzij de ePA en de mogelijkheid om bezwaar te maken tegen het verzamelen van gegevens, groeit deze schat aan gegevens voortdurend. Het is van bijzonder belang dat de dataschat van het FDZ Gesundheit (Forschungsdatazentrum für Gesundheit) steeds verder wordt uitgebreid met aanvullende gegevens uit meer dan 400 medische registers en met genoomgegevens.

De declaratiegegevens van de zorgverzekering zijn al opgeslagen in het FDZ Gezondheid. In de toekomst worden alle gegevens gekoppeld via een gepseudonimiseerd zorgverzekeringsnummer. Deze uitgebreide database is niet alleen bedoeld om individuele behandelbeslissingen te vergemakkelijken, maar ook om klinische studies, epidemiologische evaluaties en verbeterd gezondheidsbeleid te ondersteunen. Volgens Lauterbach zal kunstmatige intelligentie (AI) worden gebruikt om deze dataset efficiënt te gebruiken. De dataset is vanaf het begin zo gestructureerd dat deze ‘AI-ready’ is. Lauterbach vroeg Israël om advies om ervoor te zorgen dat gegevensbescherming en gegevensgebruik optimaal op elkaar aansluiten.

Het onderzoeksdatacentrum maakt het mogelijk om via ‘confidential computing’ veilig toegang te krijgen tot de data, zonder dat deze de beschermde ruimte verlaat. Onderzoekers kunnen de gegevens evalueren met behulp van AI-methoden, waarbij toegang alleen wordt verleend voor het desbetreffende onderzoeksdoel. Volgens Lauterbach is het van cruciaal belang dat de dataset nooit uit deze beveiligde omgeving ontsnapt.

Met de invoering van de ePA en de FDZ Gezondheid vanaf 2025 worden gezondheidsgegevens verzameld van de geboorte tot aan de ouderdom – representatief voor de gehele bevolking. Lauterbach beschreef de ePA als het grootste digitale project in de Duitse geschiedenis en als een baanbrekende innovatie. Het doel is om wereldwijd de “grootste”, “meest representatieve” en “meest interessante” gezondheidsdataset te bouwen.

Lauterbach over de wereldwijde interesse in gezondheidsdata en de rol van kunstmatige intelligentie

Karl Lauterbach berichtte over de toenemende interesse van toonaangevende technologiebedrijven in de gezondheidsgegevens die worden verzameld door het elektronisch patiëntendossier (ePA) en het Research Data Center for Health (FDZ Gesundheit). Volgens Lauterbach zijn Meta, OpenAI en Google al in gesprek om hun AI-modellen met deze data te trainen en ermee te werken. Hij verzekerde dat ook Duitse oplossingen zouden worden ondersteund, maar dat de internationale belangstelling voor deze gegevens enorm was.

Een ander onderwerp dat Lauterbach benadrukte, is het gebruik van AI voor de vroege diagnose van ziekten. In de toekomst zouden zeer vroege stadia van kanker kunnen worden opgespoord via vingerafdrukken die in de eiwitstructuur van het bloed voorkomen. Lauterbach ziet een groot potentieel voor AI, vooral op het gebied van second opinions, om de zorg te ontlasten. Dit kan ook leiden tot de noodzaak van minder ingrijpende behandelingen, zoals volledige chemotherapie en het gebruik van meer gerichte therapieën.

Lauterbach heeft ook hoge verwachtingen van innovatieve behandelingen zoals gentherapie en CAR-T-celtherapie. Hij noemde AlphaFold en EvolutionaryScales ESM3 als andere positieve voorbeelden. Lauterbach voorspelt dat de komende jaren 15 miljoen babyboomers de arbeidsmarkt zullen verlaten en steeds vaker patiënt zullen worden. Dit is een uitdaging, maar biedt ook een kans om betere en efficiëntere medicijnen te ontwikkelen.

Tot slot benadrukte Lauterbach dat de geneeskunde als economische sector nog steeds groeikansen biedt, ondanks de economische stagnatie in andere sectoren. Sectoren als geneeskunde, digitalisering, medische technologie en farmacie blijven een positieve groei vertonen.

Lof van TK-baas voor hervormingen Lauterbach, maar ook kritiek op digitalisering

Jens Baas, hoofd van de Techniker Krankenkasse, prees Karl Lauterbach voor de vooruitgang die hij heeft geboekt met zijn hervormingen, met name de invoering van het e-recept, dat volgens Baas grotendeels succesvol is geïmplementeerd – afgezien van een paar “kleine hikjes”. Ondanks deze positieve uitkomst benadrukte Baas dat Lauterbach veel belangrijke stappen heeft gezet, maar dat het van groot belang is om de kosten in de gaten te houden.

Baas uitte echter kritiek op de digitalisering. Volgens hem is een ‘fundamenteel andere aanpak of manier van denken’ nodig om de uitdagingen op dit gebied effectief het hoofd te bieden.

Discussie over zichtbaarheid van factureringsgegevens en kritiek op het tempo van digitalisering

Jens Baas, hoofd van de Techniker Krankenkasse, uitte in een gesprek met de overheid kritische kanttekeningen bij de geplande automatische invulling van het elektronisch patiëntendossier (ePA) met declaratiegegevens. In de toekomst moeten deze gegevens voor iedere behandelend arts zichtbaar zijn. Baas merkte op dat er zorgen waren dat gevoelige informatie, zoals een hiv-diagnose, in het dossier zou kunnen worden vermeld. Dit leidde tot discussies. Hij bekritiseerde dat dergelijke overwegingen ertoe zouden kunnen leiden dat artsen plotseling niet meer over alle benodigde gegevens zouden kunnen beschikken. Baas noemde dit een ‘dom idee’ en waarschuwde dat dergelijke discussies de digitalisering niet zouden bevorderen. In Duitsland ontbreekt het aan een duidelijke mindset waarin iedereen, inclusief de sceptici, betrokken zou moeten worden.

Uit een recent onderzoek van Bitkom bleek dat 7 op de 10 respondenten vinden dat de digitalisering in de gezondheidszorg te langzaam verloopt. Toch heeft 83 procent van de respondenten de indruk dat artsen in principe openstaan voor digitalisering. Bovendien denkt 77 procent dat Duitsland internationaal gezien achterblijft.

Ondanks deze kritiek, Dr. Bernhard Rohleder, CEO van Bitkom, de vooruitgang onder leiding van Lauterbach. Hij benadrukte dat met de Digitaliseringswet en de Wet op het gebruik van gezondheidsgegevens twee belangrijke projecten zijn uitgevoerd in de verkorte wetgevingsperiode, waarmee jaren van stagnatie in de gezondheidszorg zijn overwonnen. Rohleder ziet digitalisering als de sleutel om het zorgstelsel in de toekomst efficiënt en betaalbaar te houden.

Der Beitrag Lauterbach betont die Bedeutung der Gesundheitsdaten für KI-Innovationen und Reformen im Gesundheitswesen erschien zuerst auf R&U.