advocaat Marco Rogert Het legt uit onder welke voorwaarden terugkeer mogelijk is en welke stappen de betrokkenen nu moeten overwegen.

Lees het volledige artikel op Focus Online hier en ontdek welke opties er voor u beschikbaar zijn.

Der Beitrag Plug-in-Hybrid verbraucht deutlich mehr als versprochen? Das können Sie tun erschien zuerst auf R&U.

Huidige onderzoeken Andere bronnen schetsen echter een ander beeld. Talrijke voertuigbezitters melden een aanzienlijk hoger brandstofverbruik in de praktijk. Dit roept de cruciale juridische vraag op: vormt een aanzienlijk verschil tussen de officiële brandstofverbruikscijfers en het werkelijke dagelijkse verbruik een materieel gebrek in de zin van artikel 434 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB)?

Nieuwe Fraunhofer-studie: Werkelijk verbruik tot 300 procent hoger

Een recente studie van het Fraunhofer Instituut voor Systeem- en Innovatieonderzoek (ISI), gebaseerd op reële rijgegevens van ongeveer een miljoen plug-in hybride voertuigen uit de jaren 2021 tot 2023, komt tot een duidelijke conclusie: het gemiddelde werkelijke brandstofverbruik ligt rond de zes liter per 100 kilometer – en is daarmee ongeveer drie keer hoger dan veel officiële WLTP-cijfers.

Wat opmerkelijk is, is de data waarop het gebaseerd is. In tegenstelling tot traditionele tests op testbanken, analyseerde deze studie rijgegevens uit de praktijk, rechtstreeks van de weg, die digitaal door de voertuigen werden verzonden. Daarmee is het de eerste studie die systematisch het daadwerkelijke dagelijkse gebruik in kaart brengt.

Waarom wordt de verbrandingsmotor vaker ingeschakeld?

Veel kopers gingen ervan uit dat ze hun voertuig bijna volledig elektrisch zouden kunnen gebruiken. In de praktijk blijkt echter dat de verbrandingsmotor aanzienlijk vaker aanslaat dan verwacht.

De oorzaken zijn onder andere klimatologische omstandigheden, prestatie-eisen tijdens acceleratie, softwarematige beveiligingsmechanismen voor de batterij en rijprofielen in de praktijk die aanzienlijk afwijken van de gestandaardiseerde WLTP-testcyclus. Zelfs in overwegend elektrische modus treedt meetbaar brandstofverbruik op.

Dit roept bij veel betrokkenen de vraag op of de geadverteerde verbruikscijfers wel realistisch haalbaar zijn onder dagelijkse omstandigheden.

Juridische classificatie: Wanneer is er sprake van een materieel gebrek?

Volgens § 434 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB) is een product gebrekkig als het niet de overeengekomen of gebruikelijke kwaliteit bezit. Het is met name bepalend of de verbruiksspecificaties onderdeel zijn geworden van de contractueel overeengekomen kwaliteit of in ieder geval aanleiding geven tot een gerechtvaardigde verwachting van de koper.

De rechtbanken hebben herhaaldelijk geoordeeld dat aanzienlijke en blijvende discrepanties tussen de informatie in een prospectus en de werkelijke verbruikswaarden een gebrek kunnen vormen – met name als de informatie doorslaggevend was voor de aankoop.

Afhankelijk van het individuele geval kunnen de volgende vorderingen in aanmerking komen:

• terugtrekking uit het koopcontract
• Aankoopprijsverlaging
• schade
• Uitdaging wegens frauduleuze misleiding
• Mogelijke schadeclaims tegen de fabrikant

Met name in het licht van de jurisprudentie rond het dieselschandaal, onderzoeken rechtbanken steeds kritischer of de informatie van fabrikanten geschikt was om consumenten economisch te beïnvloeden.

Zijn er parallellen met het dieselschandaal?

Ook in diesel schandaal De officieel goedgekeurde testresultaten weken sterk af van de werkelijke rijomstandigheden. Hoewel de technische redenen verschillen, blijft de juridische vraag of inherent onrealistische testprocedures een vertekend beeld geven van het daadwerkelijke gebruik.

Indien structurele en systematische afwijkingen worden bevestigd, kan dit een nieuw aansprakelijkheidsgebied voor fabrikanten creëren.

Fiscale voordelen en subsidies – een slechte economische beslissing?

Veel kopers kozen voor een plug-in hybride vanwege financiële voordelen zoals de 0,5%-regeling voor leaseauto's, milieubonussen of gunstige CO₂-waarden.

Als het werkelijke verbruik echter aanzienlijk hoger blijkt te liggen, kan dit de economische berekeningen aanzienlijk beïnvloeden. In dergelijke gevallen rijst de vraag of de aankoopbeslissing gebaseerd was op onjuiste verbruiksverwachtingen.

Laat uw claims nu juridisch beoordelen.

Recent onderzoek wijst uit dat veel kopers van plug-in hybride voertuigen mogelijk economisch benadeeld zijn.

Of uw specifieke geval nu betrekking heeft op een materieel gebrek, een misleidende verbruiksverklaring of een vordering tot ontbinding of schadevergoeding, hangt af van de individuele omstandigheden.

We zullen uw contractdocumenten, de geadverteerde verbruikscijfers en uw werkelijke gebruikssituatie beoordelen en mogelijke garantie- of schadeclaims inschatten.

Laat uw zaak nu gratis en vrijblijvend juridisch beoordelen.
Hoe eerder u actie onderneemt, hoe beter u uw rechten kunt beschermen.

Veelgestelde vragen – Brandstofverbruik en wettelijke rechten van plug-in hybrides

Der Beitrag Plug-in-Hybride mit falschen Verbrauchswerten? Schadensersatz und Rücktritt vom Kaufvertrag prüfen lassen erschien zuerst auf R&U.

Recente studies tonen echter aan dat er vaak aanzienlijke verschillen bestaan tussen de officiële testresultaten en het werkelijke verbruik.

Studie met behulp van echte voertuiggegevens: Significante afwijkingen ten opzichte van de testbank.

Een onderzoek van het Fraunhofer Instituut voor Systeem- en Innovatieonderzoek ISI analyseerde praktijkgegevens van ongeveer een miljoen plug-in hybride voertuigen die tussen 2021 en 2023 zijn geproduceerd. De gegevens werden rechtstreeks van de voertuigen verzameld en weerspiegelen zo de werkelijke gebruikspatronen in het wegverkeer.

Het resultaat is duidelijk:

Het gemiddelde brandstofverbruik in de praktijk lag rond de zes liter per 100 kilometer – in sommige gevallen drie tot vijf keer hoger dan de officiële WLTP-cijfers.

Er ontstaan verschillen afhankelijk van het model, de fabrikant, het rijprofiel en, vooral, het laadgedrag van de gebruikers.

De WLTP-testprocedure: realistisch of theoretisch?

De officiële brandstofverbruikscijfers zijn gebaseerd op de gestandaardiseerde Worldwide Harmonized Light Vehicles Test Procedure (WLTP). Deze testprocedure is ontworpen om vergelijkbare omstandigheden in heel Europa te creëren en werd ingevoerd om realistischere resultaten te leveren dan de voorgaande NEDC-procedure.

De WLTP blijft echter een laboratoriumtestprocedure. De tests worden uitgevoerd onder vastgestelde omstandigheden op een chassisdynamometer – zonder individuele rijstijlen, zonder echte weersomstandigheden en zonder echte verkeerssituaties.

In het dagelijks leven zijn er echter tal van factoren die het consumptiegedrag beïnvloeden:

• Rijstijl en acceleratiegedrag
• Buitentemperaturen
• Verwarming- en airconditioningsvereisten
• Batterijlaadgedrag
• Routeprofiel (korte of lange afstand)
• Softwaregebaseerde besturingsstrategieën

Het laadgedrag speelt een bijzonder belangrijke rol. Als de batterij niet regelmatig wordt opgeladen, zal een plug-in hybride voornamelijk op de verbrandingsmotor draaien, met een navenant hoger brandstofverbruik tot gevolg.

Technisch concept: Voordelen alleen bij consistent gebruik

Het basisprincipe van een plug-in hybride is technisch gezien logisch. Een elektromotor verzorgt de korte ritten in het stadsverkeer, terwijl de verbrandingsmotor zorgt voor extra actieradius op langere afstanden.

Dit concept werkt echter alleen onder bepaalde voorwaarden:

Als het voertuig regelmatig wordt opgeladen en voornamelijk voor korte afstanden wordt gebruikt, kan het aandeel elektrisch rijden hoog zijn en het brandstofverbruik zelfs laag.

Als er echter geen laadinfrastructuur beschikbaar is of als het voertuig voornamelijk voor lange afstanden wordt gebruikt, verschuift de balans in het voordeel van de verbrandingsmotor. In dergelijke gevallen kan het brandstofverbruik oplopen tot het niveau van conventionele benzine- of dieselvoertuigen.

Het valt ook op dat zelfs in de "voornamelijk elektrische modus" sommige modellen nog steeds een meetbaar brandstofverbruik vertonen. De verbrandingsmotor springt soms bij om ondersteuning te bieden – bijvoorbeeld bij een hoge vermogensvraag of bij lage temperaturen.

Verschillen tussen fabrikanten

Uit het onderzoek blijkt ook dat het werkelijke brandstofverbruik sterk varieert, afhankelijk van de fabrikant en het model. Sommige voertuigen halen relatief lage gemiddelde waarden, terwijl andere aanzienlijk hogere waarden hebben.

Belangrijke factoren zijn onder meer:

• Batterijcapaciteit
• elektrische kookplaat
• Voertuiggewicht
• Coördinatie van de aandrijvingsbesturing
• Softwarestrategieën voor het aansturen van de verbrandingsmotor

Het technische ontwerp heeft daarom een aanzienlijke invloed op het daadwerkelijke verbruik.

Subsidies voor bedrijfswagens en fiscale voordelen

Plug-in hybrides zijn de afgelopen jaren sterk gepromoot in de sector van bedrijfswagens. Dit was onder andere gebaseerd op de lagere CO₂-uitstoot en de fiscale voordelen voor privégebruik van bedrijfswagens.

Omdat deze voordelen gebaseerd zijn op officiële cijfers over verbruik en emissies, komen gegevens over het werkelijke gebruik steeds meer in het publieke debat aan bod. Als de werkelijke emissies aanzienlijk hoger liggen dan opgegeven, rijst onvermijdelijk de vraag naar de transparantie van de beoordelingscriteria.

Transparantie, verbruiksgegevens en mogelijke juridische beoordeling.

Het verschil tussen officiële testresultaten en het werkelijke brandstofverbruik is niet louter een technisch probleem. Voor kopers is de hamvraag of de geadverteerde brandstofverbruikscijfers aan hun redelijke verwachtingen van het voertuig voldoen.

Hoewel WLTP-waarden wettelijk expliciet als testbankwaarden zijn vastgelegd, zijn ze voor veel kopers toch van aanzienlijk belang bij hun aankoopbeslissing. Dit geldt met name als specifieke brandstofverbruikscijfers in de verkoopbrochure worden vermeld, als de milieuvoordelen van het voertuig duidelijk worden benadrukt of als belangrijk verkoopargument worden gepresenteerd, of als brandstofefficiëntie en brandstofbesparing centraal stonden tijdens het adviesgesprek.

Of dit tot juridische gevolgen kan leiden, hangt echter altijd af van het specifieke geval en de individuele gebruiksomstandigheden van het voertuig.

Conclusie: Gebruik bepaalt de winstgevendheid

Plug-in hybride voertuigen zijn op zich geen problematische technologie. Ze kunnen zeker voordelen bieden, maar alleen bij consequent elektrisch rijden en regelmatig opladen.

Uit recent onderzoek blijkt echter duidelijk dat officiële verbruikscijfers en het werkelijke dagelijkse verbruik aanzienlijk kunnen verschillen. Voor consumenten betekent dit dat hun individuele rijstijl en laadgewoonten cruciaal zijn voor de daadwerkelijke kosteneffectiviteit.

Wat getroffen kopers nu moeten controleren

Wie bij zijn plug-in hybride een aanzienlijk hoger brandstofverbruik constateert dan verwacht, dient de contractvoorwaarden te controleren. controleer zorgvuldig laten.

De belangrijkste punten zijn:

• Koopovereenkomst
• Verkoopbrochure en reclame-uitingen
• Specifiek gegarandeerde verbruikscijfers
• individuele consultatiesituatie
• werkelijke afwijking tussen WLTP-waarde en werkelijk verbruik

Afhankelijk van de omstandigheden kan dit aanleiding geven tot juridische claims. Een grondige analyse van de documenten zal de mogelijke opties en handelwijzen verduidelijken.

Der Beitrag Plug-in-Hybrid im Realitätscheck: Studie zeigt deutlich höheren Kraftstoffverbrauch als offiziell angegeben erschien zuerst auf R&U.

De verzendfraude combineert elementen van de vooruitbetalingsval met een ogenschijnlijk professioneel proces. Juist omdat het proces op het eerste gezicht gestructureerd, begrijpelijk en betrouwbaar lijkt, herkennen veel kopers de fraude pas veel te laat.

Wat is de truc van de transporteur bij de aankoop van een auto?

Bij de verzendingsfraude beweert de verkoper dat het voertuig zich elders, of zelfs in het buitenland, bevindt en niet persoonlijk kan worden overhandigd. In plaats daarvan zal het door een transportbedrijf worden geleverd. De verkoper legt uit dat dit noodzakelijk is om professionele, familiale of logistieke redenen. Vaak wordt een internationale connectie gelegd, bijvoorbeeld via vermeende verblijven in het buitenland of eerdere woonadressen.

Vervolgens ontvangen kopers valse verzendbevestigingen, vervalste facturen, trackingnummers of links naar bedrieglijk realistische websites van zogenaamde logistieke bedrijven. Het doel is om vertrouwen te wekken en een betaling uit te lokken, hetzij voor de aankoopprijs, verzendkosten of zogenaamde verzekeringsdiensten. De levering vindt nooit plaats.

Waarom de truc van de scheepvaartmaatschappij bijzonder gevaarlijk is

De oplichting met het zogenaamde transportbedrijf is zo overtuigend omdat het een goed georganiseerd proces suggereert. Kopers denken dat ze deel uitmaken van een gestructureerde leveringsprocedure. De geografische afstand wordt gepresenteerd als een legitieme reden, niet als een waarschuwingssignaal. De betrokkenheid van een vermeend transportbedrijf wekt de indruk van een neutrale derde partij, wat de misleiding verder versterkt.

Veel slachtoffers realiseren zich pas dat ze zijn opgelicht wanneer de leverdata herhaaldelijk worden uitgesteld of het contact plotseling wordt verbroken. Tegen die tijd is het geld meestal al overgemaakt.

Is er sprake van geldovermaking? Is dit fraude?

Juridisch gezien is er sprake van fraude als de verkoper nooit de intentie had om het voertuig te leveren en de koper heeft misleid met valse informatie over levering, verzending of betalingszekerheid om financieel voordeel te behalen. Dit is met name het geval als het transportbedrijf niet bestaat of opzettelijk is gebruikt als onderdeel van de misleiding.

Zelfs als het proces professioneel leek of er documenten werden overlegd, sluit dit fraude niet uit. Integendeel, vervalste documenten zijn een veelgebruikt middel bij deze vorm van oplichting.

Welke stappen zijn aan te raden na het ontdekken van de oplichting door de scheepvaartmaatschappij?

Ook als het geld al is overgemaakt, moet men niet voortijdig aannemen dat de zaak hopeloos is. Een snelle juridische beoordeling is cruciaal. Betaalmethoden, rekeningnummers van de ontvanger, communicatiegeschiedenis en gebruikte websites kunnen aanknopingspunten bieden voor verder onderzoek. Bovendien is het belangrijk om zo snel mogelijk aangifte te doen bij de politie om onderzoek mogelijk te maken en bewijsmateriaal veilig te stellen.

Is er een kans dat ik mijn geld terugkrijg?

Of een terugbetaling mogelijk is, hangt af van het individuele geval. Factoren zoals het tijdstip van de overschrijving, het type rekening van de ontvanger, de reactiesnelheid en de mogelijkheid om de dader te identificeren, zijn cruciaal. Zelfs als een volledige terugbetaling niet gegarandeerd kan worden, is een juridische beoordeling in veel gevallen aan te raden om alle mogelijke opties te onderzoeken.

Hoe bescherm je jezelf tegen de trucs van de scheepvaartmaatschappij?

Een belangrijk waarschuwingssignaal is elke situatie waarin een voertuig niet persoonlijk kan of mag worden overgedragen. Voertuigen moeten altijd ter plaatse worden geïnspecteerd en overgedragen. Betalingen die vóór de overdracht of aan buitenlandse rekeningen worden gedaan, brengen een hoog risico met zich mee. Iedereen die onder tijdsdruk staat of geconfronteerd wordt met ogenschijnlijk professionele overdrachtsprocedures, moet het proces zeer zorgvuldig onderzoeken en, bij twijfel, juridisch advies inwinnen.

Ondersteuning van ons advocatenkantoor

Bent u slachtoffer geworden van een oplichting door een transportbedrijf bij de aankoop van een auto, of vermoedt u dat een zogenaamde levering nep is? Dan is het raadzaam om zo snel mogelijk juridisch advies in te winnen. Ons kantoor analyseert het gehele proces, beoordeelt de juridische situatie en ondersteunt u bij het indienen van eventuele vorderingen. Het doel is om financiële verliezen te beperken en een juridisch solide strategie te ontwikkelen.

FAQ – Veelgestelde vragen over de truc van de transporteur bij de aankoop van een auto

Der Beitrag Speditions-Trick beim Autokauf – Fahrzeug angeblich unterwegs, Geld weg? erschien zuerst auf R&U.

Veel slachtoffers nemen pas contact op met een advocaat nadat de koopsom of een aanbetaling al is overgemaakt en de verkoper niet meer bereikbaar is. Ook in deze situatie is juridische actie aan te raden. Het is cruciaal om de procedures te begrijpen en tijdig de juiste stappen te ondernemen.

Wat wordt bedoeld met de aanbetalingsval bij de aankoop van een auto?

Bij de aanbetalingsval wordt de koper ertoe verleid geld over te maken voordat hij het voertuig ontvangt. Deze betaling is dan bedoeld als reserveringskosten, transportkosten of de volledige koopsom. De verkoper rechtvaardigt de aanbetaling vaak met argumenten als grote vraag, tijdgebrek of organisatorische problemen. Na de betaling wordt er geen contact meer opgenomen of worden er allerlei smoesjes verzonnen. In veel gevallen bestaat het voertuig niet of is het nooit serieus te koop aangeboden.

Waarom deze oplichting zo vaak werkt

De valstrik van de vooruitbetaling maakt bewust gebruik van psychologische effecten. Aantrekkelijke prijzen creëren een gevoel van urgentie, professioneel geformuleerde berichten wekken vertrouwen en het gebrek aan persoonlijk contact verlaagt de drempel voor fraude. Bovendien beschouwen veel kopers bankoverschrijvingen als een veilige betaalmethode, ook al bieden ze geen kopersbescherming. Deze combinatie zorgt ervoor dat zelfs voorzichtige kopers in de val trappen.

Is overgemaakt geld wettelijk gezien fraude?

Juridisch gezien is er sprake van fraude wanneer de verkoper nooit de intentie had om het voertuig te leveren en de koper opzettelijk heeft misleid over diens bereidheid tot betaling of levering om financieel voordeel te behalen. Dit is met name het geval wanneer er gebruik is gemaakt van valse identiteiten, het voertuig niet bestaat of het betalingsverzoek uitsluitend bedoeld was om te misleiden. In dergelijke gevallen kunnen zowel civielrechtelijke als strafrechtelijke stappen worden ondernomen.

Welke opties zijn er na de overdracht?

Ook als het geld al is overgemaakt, is de zaak nog niet automatisch verloren. Cruciale factoren zijn hoe snel het onderzoek wordt gestart en welke informatie beschikbaar is. Betaalmethoden, rekeninggegevens, communicatiegeschiedenis en advertenties kunnen belangrijke aanknopingspunten bieden. Een juridische beoordeling kan duidelijkheid verschaffen over de vraag of er gronden zijn voor terugvordering of dat er vorderingen kunnen worden ingesteld tegen betrokken derden.

Kans om de aankoopprijs terug te krijgen

Of en in hoeverre het overgemaakte geld kan worden teruggevorderd, hangt af van het individuele geval. Belangrijke factoren zijn onder meer het tijdstip van de overmaking, de ontvanger van de betaling, de snelheid waarmee werd gereageerd nadat de fraude was ontdekt en de mogelijkheid om de dader te identificeren. In sommige gevallen kunnen betalingen worden veiliggesteld of op zijn minst juridisch worden onderzocht, zelfs als een volledige terugbetaling niet kan worden gegarandeerd.

Hoe u zich in de toekomst kunt beschermen tegen de valkuil van vooruitbetalingen.

De belangrijkste bescherming is om geen betalingen te verrichten voordat u het voertuig persoonlijk overhandigt. Voertuigen moeten altijd ter plaatse worden geïnspecteerd, originele documenten gecontroleerd en de identiteit van de verkoper geverifieerd. Ongebruikelijk lage prijzen en tijdsdruk zijn ernstige waarschuwingssignalen. Iedereen die twijfelt, moet juridisch advies inwinnen voordat hij of zij een betaling verricht.

Ondersteuning van ons advocatenkantoor

Bent u slachtoffer geworden van een aanbetaling bij de aankoop van een auto, of vermoedt u dat u bent opgelicht? Dan is het raadzaam om zo snel mogelijk juridisch advies in te winnen. Ons kantoor analyseert de gehele situatie, beoordeelt uw juridische positie en ondersteunt u bij het indienen van eventuele vorderingen. Het doel is om financiële verliezen te beperken en een juridisch solide strategie te ontwikkelen.

FAQ – Veelgestelde vragen over de valkuil van de aanbetaling bij de aankoop van een auto

Der Beitrag Betrugsmasche: Vorkasse-Falle beim Autokauf – Geld überwiesen, was tun? erschien zuerst auf R&U.

De zaak betreft een Mercedes GLC 220 d 4Matic met de OM 651 dieselmotor. Het voertuig was uitgerust met een SCR-systeem uitgerust voor uitlaatgasreiniging met AdBlue. De specifieke vormgeving van de SCR-regeling – met name de schakellogica tussen verschillende doseermodi – vormde volgens de rechtbank echter een ontoelaatbare uitschakelinrichting Dit leidde ertoe dat de reiniging van uitlaatgassen onder bepaalde omstandigheden werd beperkt, waardoor de stikstofoxidegehaltes in de praktijk hoger konden zijn dan op de testbank.

De eiser, vertegenwoordigd door de Advocatenkantoor Rogert & Ulbrich, Mercedes-Benz eiste vervolgens schadevergoeding. Hoewel de rechtbank van Erfurt in eerste aanleg al in het voordeel van de koper had beslist, ging Mercedes-Benz in beroep – maar zonder succes. De rechtbank van Jena bevestigde in wezen de uitspraak in eerste aanleg en verduidelijkte dat Mercedes jegens de eiser aansprakelijk was voor schadevergoeding op basis van een nalatig schenden van artikel 823 lid 2 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB) in samenhang met de artikelen 6 en 27 van de EG-Voertuigenverordening (EG-FGV) aansprakelijk.

De rechters achtten bewezen dat Mercedes de koper geen garantie had gegeven. onjuist conformiteitscertificaat Het bedrijf had een vergunning gekregen omdat het voertuig in het verkeer was gebracht met een illegaal emissiecontrolesysteem. Noch de goedkeuring door de Bundesautoritätsverkehrsverwaltungsdienst (KBA), noch de daaropvolgende software-update wijzigde de aansprakelijkheid. Ook de poging van het bedrijf om zich te beroepen op een zogenaamde juridische dwaling was niet succesvol.

Conclusie

De uitspraak is opnieuw een belangrijke overwinning voor gedupeerde dieseleigenaren. Het toont aan dat fabrikanten ook na software-updates aansprakelijk blijven als er technisch gemanipuleerd wordt aan het uitlaatgasreinigingssysteem. Gedupeerde kopers kunnen hun claims dus met succes blijven indienen. Schadeclaims tegen Mercedes-Benz uw claim bevestigen.

Der Beitrag OLG Jena verurteilt Mercedes-Benz im Dieselverfahren – Kläger erhält Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtung erschien zuerst auf R&U.

In Duitsland zijn ongeveer 136.500 voertuigen getroffen. In de VS moeten ongeveer 195.000 voertuigen extra worden gekeurd. BMW heeft geen exacte wereldwijde cijfers bekendgemaakt, maar één ding is duidelijk: talloze modellen die tussen september 2015 en september 2021 zijn geproduceerd, zijn getroffen – ook in Azië en andere Europese landen. BMW informeert de getroffen klanten rechtstreeks.

Mogelijke gevolgen van het gebrek

Waterinfiltratie in de startmotor kan corrosie, startproblemen, kortsluiting en plaatselijke oververhitting veroorzaken. BMW waarschuwt nadrukkelijk: in het ergste geval kan de auto vlam vatten.

Het risico bestaat zelfs wanneer de auto geparkeerd staat. BMW adviseert daarom om de auto buiten te parkeren totdat de reparaties zijn voltooid, en niet in de buurt van gebouwen of garages. BMW heeft de kosten van de terugroepactie niet bekendgemaakt. Gezien de noodzakelijke vervanging van de startmotor en, in sommige gevallen, de krachtigere accu's in honderdduizenden voertuigen, zal het bedrag echter waarschijnlijk aanzienlijk zijn.

Der Beitrag Feuergefahr bei BMW: Rückruf von 136.500 Fahrzeugen in Deutschland erschien zuerst auf R&U.